Мировой судья Самофалов А.Г. дело № 12-17/2025

УИД-65MS0014-01-2025-002339-51

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года п.г.т. Смирных Сахалинской области

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шитов Д.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Л. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку по адресу фактического проживания уведомления не поступало, а сотовый телефон, номер которого указан в протоколе, изъят сотрудниками полиции и приобщен к материалам уголовного дела, а также при определении срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учтено наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка (студента). 

Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия, инспектор ДПС ГАИ ОМВД России «

<

адрес> ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принимается решение о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, извещение посредством СМС-сообщений является одним из надлежащих способов извещения участником производства по делу при соблюдении определенных условий. 

Согласно п. 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Л. дано согласие на извещение посредством СМС-сообщения, с указанием номера мобильного телефона: +№ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Л. поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, и определением данного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный Л. номер мобильного телефона +№ направлено СМС-сообщение с извещением его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00, которое доставлено адресату.

С учетом вышеизложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отсутствие Л., при этом в постановлении указано, что Л. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения на указанный им при производстве по делу номер мобильного телефона.

Иные способы извещения Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в том числе посредством телефонограммы либо заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им протоколе адресу проживания), мировым судьей не задействованы. 

Суд второй инстанции не может признать извещение Л. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения надлежащим в силу следующего.

Из запрошенных для разрешения жалобы материалов уголовного дела № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:10 до 17:30 в ходе проведенного до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия изъят, принадлежащий Л. мобильный телефон (л.д. 39-44).

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Л. мобильный телефон осмотрен, о чем свидетельствует содержание протокола осмотра предметов и фототаблица к нему (л.д. 45-46).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Л. мобильный телефон не признан вещественным доказательством по уголовному делу, и возращен собственнику Л. (л.д. 47-48).

Согласно расписке Л. получил принадлежащий ему мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Из материалов дела установлено, что Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался только посредством направления СМС-сообщения на указанный им номер мобильного телефона +№, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом принадлежащий Л. мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ изъят сотрудниками полиции и возвращен ему только ДД.ММ.ГГГГ, что исключало ознакомление Л. с извещением мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00, по независящим от него обстоятельствам. 

Более того мобильный телефон возвращен Л. уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, а также известить Л. иными способами в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, одним из которых является возможность участия лица в судебном разбирательстве, то есть допущено существенное процессуальное нарушение, не отвечающие установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Л. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с чем, жалоба Л. подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, доводы поданной жалобы, установить все значимые по делу обстоятельства, непосредственно и полно исследовать все представленные доказательства по делу, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Л. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Л. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Л. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Смирныховского районного суда ФИО4