Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о сохранении жилого помещения перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с указанным исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение – *** в *** в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – *** в *** на основании договора об инвестиционной деятельности. С целью улучшения условий проживания им была выполнена перепланировка в виде организации кухни-столовой в ранее жилой комнате **, организации кабинета в помещении кухни. Решение о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было, выполненная перепланировка считаются самовольными. В соответствии с заключением по результатам технического обследования квартиры, выполненным Акционерным обществом «БТИ про», выполненная истцом перепланировка не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии; на момент обследования техническое состояние строительных конструкций жилого помещений после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией.

Представитель ответчика администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 44), согласно которому ответчик возражает против сохранения выполненной перепланировки в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04.06.2018 по следующим основаниям. На площади жилой комнаты размещена кухня-столовая (на первом этаже – нежилое помещение), а на площади кухни – жилая комната. Таким образом, над жилой комнатой *** находится кухня вышерасположенной квартиры, что не допускается. В техническом заключении отсутствует информация об организации и соответствии внутриквартирной системы водоснабжения, канализации и вентиляции в новом помещении кухни-столовой нормативным требованиям. Также отсутствует информация о выполнении (либо отсутствии необходимости) мероприятий по устройству шумо-, вибро- и гидроизоляции в кухне-столовой.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. 

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 72 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 72 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – *** в *** на основании договора об инвестиционной деятельности ** от **** (л.д. 7).

По результатам технического обследования квартиры проведенного акционерным обществом «БТИ про», в рамках подготовки экспертного заключения (л.д. 49-70) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей технической инвентаризации **** (л.д. 62-66). Данные изменения произошли в результате перепланировки квартиры.

В результате перепланировки *** в *** имеет следующие части помещения: коридор площадью 5,6 кв. м, кухня-столовая площадью 24 кв. м., жилая комната площадью 10,6 кв. м., коридор площадью 3,2 кв. м., сан. узел площадью 5 кв. м, лоджия площадью 4,3 кв. м.

*** жилого помещения 48,4 кв. м, из нее жилая – 10,6 кв. м, вспомогательная – 37,8 кв. м, площадь неотапливаемых элементов 4,3 кв. м (л.д. 58).

В соответствии с заключением по результатам технического обследования *** в ***, выполненным акционерным обществом «БТИ про» (л.д. 49-70), по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: *** сделаны следующие выводы:

несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены;

проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП 2.03.13.88), СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям;

выполненная на момент обследования перепланировка заключается в организации кухни-столовой в ранее жилой комнате **, организации кабинет в помещении кухни (помещение **);

перенос кухонной зоны в жилое помещение не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как квартира расположена на 2 этаже, ниже которого располагаются нежилые площади. Организация нежилого помещения «Кабинет» не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

указанная перепланировка не нарушает прочности и пространственной жестокости здания, сохраняя в первоначальном проектном решении несущие конструкции и основные инженерные коммуникации (стояки отопления, канализации, водоснабжения, систему вентиляции, магистральную электропроводку) и соответствует СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», а также соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям;

выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытие и фундамент здания;

рекомендуется сохранить квартиру в состоянии перепланировки согласно техническому паспорту от 09.001.2018 в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Новосибирской области» от **** ** (л.д. 36-37) при рассмотрении представленных материалов установлено: *** расположена на втором этаже 9-ти этажного жилого *** по адресу: ***. По данным экспертного заключения, выполненного Акционерным обществом «БТИ про» выполненная перепланировка не нарушает конструктивной прочности здания, не увеличивает нормативные нагрузки на перекрытия здания и заключается в: организации кухни-столовой в ранее жилой комнате **, организации жилой комнаты в помещении кухни (помещение **). По данным технического паспорта помещения, составленного Акционерным обществом «БТИ про» по состоянию на **** общая площадь *** после выполненной перепланировки 48,4 кв. м, в том числе жилая площадь 10,6 кв. м. Квартира имеет следующий набор помещений: коридор площадью 5,6 кв. м, кухня-столовая площадью 24,0 кв. м, жилая комната площадью 10,6 кв. м, коридор площадью 3,2 кв. м, санузел площадью 5,0 кв. м. жилая комната, кухня-столовая имеют естественное освещение, через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. В результате выполненной перепланировки *** отмечается, что кухня вышерасположенной квартиры находится над жилой комнатой площадью 10,6 кв. м – помещение **. Расположение над жилой комнатой кухни не регламентируется СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По результатам экспертизы сделан следующий вывод: выполненная перепланировка *** по адресу: *** не противоречит требованиям СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем отмечается несоответствие установленных требований п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **** **. 

Оснований не доверять заключению по результатам технического обследования *** в ***, выполненному Акционерным обществом «БТИ про», экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в ***» от **** **, представленным истцом, суд не имеет. Данные заключения проверены судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка квартиры произведена истцом самовольно, с целью улучшения комфортности условий проживания; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации; предварительного согласия на перепланировку от органа местного самоуправления истцом не получено.

Относительно довода ответчика о нарушении при перепланировке п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, суд отмечает следующее.

Согласно указанному пункту размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. 

Однако в результате перепланировки не допущено того, что под вновь образованным помещением кухни-столовой располагается жилая комната, поскольку под квартирой истца находятся нежилые помещения. 

Исходя из материалов дела, после произведенной перепланировки над жилой комнатой квартиры истца размещается кухня вышерасположенной квартиры. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в вышерасположенной квартире, поскольку в результате перепланировки кухня располагается над жилой комнатой истца, который выражает согласие с таким расположением помещений.

Доводы ответчика об отсутствии гидро-, шумо-, виброизоляции, отсутствии сведений о внутриквартирной системе водоснабжения, канализации и вентиляции в новом помещении кухни, судом отклоняются, поскольку истцом проведены мероприятия, учитывающие замечания ответчика, что нашло отражение в экспертном заключении Акционерного общества «БТИ про», представленного в суд ****.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить *** в ***, общей площадью 48,4 кв. м, жилой площадью 10,6 кв.м, вспомогательной площадью 37,8 кв.м: коридор – 5,6 кв. м, кухня-столовая – 24,0 кв. м, жилая комната – 10,6 кв. м, коридор – 3,2 кв. м, сан. узел – 5,0 кв. м, лоджия 4,3 кв. м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту помещения по состоянию на ****. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года