Дело № 1-129/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Малопургинского района Файзуллина А.В., помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Буглеева В.Е., представившего удостоверение № 62 от 01.10.2002 и ордер № 96 от 07.06.2019, 

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший № 2, Потерпевший №1, гражданского истца Свидетель № 1 представителя потерпевших, гражданских истцов- адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение № 729 от 29.03.2006, ордер № 423 от 07.06.2019,

представителя гражданского ответчика АО Лизинговая компания «КАМАЗ»- ФИО2, представителя гражданского ответчика ООО «ТК Синтез»- Буглеева В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «ТК Синтез», разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако ФИО1 пренебрег данными требованиями и 02 февраля 2019 года совершил дорожно-транспортное происшествие.

Так, 02 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут водитель ФИО1 находился за управлением технически исправного автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и следовал в направлении со стороны г. Ижевска в сторону г. Можга, по левой полосе стороны проезжей части, предназначенной для движения в направлении со стороны г. Ижевска в сторону 

<

...> километра автомобильной дороги «подъезд к городам Ижевск-Пермь от автомобильной дороги М7 Волга», проходящего по территории Малопургинского района Удмуртской Республики (данный участок проезжей части имеет по две полосы движения в каждом направлении). Водитель ФИО1 двигался со скоростью около 70 км/час, которая не запрещена на данном участке дороги. 

В это время на проезжей части 123 километра автомобильной дороги «подъезд к городам Ижевск-Пермь от автомобильной дороги М7 Волга», проходящего по территории Малопургинского района Удмуртской Республики, на нерегулируемом перекрестке с дорогой ведущей, в д. Старая Монья, впереди по ходу движения автомобиля КАМАЗ 5490-S5 в составе с полуприцепом SCHMITZ S01, под управлением водителя ФИО1, на левой полосе снизил скорость и остановился автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с включенным указателем левого поворота, пропуская встречный транспорт, намереваясь осуществить маневр левого поворота на нерегулируемом перекрестке и проследовать в направлении д. Старая Монья. В качестве пассажира в салоне автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA на переднем пассажирском сидении находилась Потерпевший № 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сидении посередине Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, слева позади водительского места в детском удерживающем устройстве, соответствующем весу и росту ребенка, Потерпевший № 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель Свидетель № 1 и его пассажиры Потерпевший № 4., Потерпевший № 1 и Потерпевший № 3 были пристегнуты ремнями безопасности.

Водитель ФИО1, продолжая движение по участку проезжей части 123 километра автомобильной дороги «подъезд к городам Ижевск-Пермь от автомобильной дороги М7 Волга», проходящего по территории Малопургинского района Удмуртской Республики, подъезжая к указанному нерегулируемому перекрестку, пренебрегая мерами предосторожности, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, осуществлял движение без учета дорожных условий, интенсивности движения (наличие попутного и встречного транспорта, неправильное соизмерение скорости движения своего автомобиля со скоростью движения попутного транспорта), а также не учел особенностей своего транспортного средства и груза, в связи с чем своевременно не обнаружил и не дал правильной оценки наличию на левой полосе движения попутного для него, остановившегося для выполнения маневра левого поворота автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA, своевременно не избрал скорость движения своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь с небезопасной скоростью движения, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди следовавшего автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля КАМАЗ 5490-S5 в составе с полуприцепом SCHMITZ S01, вследствие чего 02.02.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут на участке проезжей части 123 километра автомобильной дороги «подъезд к городам Ижевск-Пермь от автомобильной дороги М7 Волга», проходящего по территории Малопургинского района Удмуртской Республики, на нерегулируемом перекрестке с дорогой, ведущей в д. Старая Монья, на левой полосе движения, по направлению движения со стороны г. Ижевска в сторону г. Можга, передней левой частью автомобиля КАМАЗ 5490-S5 в составе с полуприцепом SCHMITZ S01, совершил столкновение с задней частью автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, тем самым нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: п. 10.1, п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

- пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- пункт 9.10 ПДД РФ- «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 пассажир автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 1781 от 21.03.19 года, у гр. Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома правой теменной и височной костей, подкожной гематомы правой теменной области; кровоподтеков на правом плече и правой голени, закрытого перелома остистого отростка 7 шейного позвонка.

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.08 г).

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО1 пассажир автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA, Потерпевший № 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта за № 9/1 от 23.03.2019 г., непосредственной причиной смерти гр. Потерпевший № 4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, что подтверждается данными секционного и лабораторных исследований. Учитывая степень выраженности трупных явлений и краткие обстоятельства дела, давность наступления смерти в пределах 24 часов к началу исследования трупа. 

При судебно–медицинском исследовании трупа Потерпевший № 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки; открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной и базальной поверхностях больших полушарий и на всех поверхностях обоих полушарий мозжечка; тяжелый ушиб головного мозга (наличие крови в желудочках мозга); перелом костей основания черепа в передней и средней черепных ямках (левая височная кость, клиновидная кость, правая височная кость); закрытая травма шеи: разрыв связок между 1 и 2 шейными позвонками с повреждением спинного мозга на этом уровне; закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в ткань обоих легких, наличие крови в просвете трахеи и бронхов.

Все описанные повреждения в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом характера обнаруженных повреждений и степени тяжести, причиненного вреда здоровью можно утверждать, что непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно – опасными последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинения смерти Потерпевший № 4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что с января 2019 по настоящее время работает водителем- экспедитором в ООО «ТК Синтез», за ним закреплен автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом SCHMITZ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, данный автомобиль принадлежит организации ООО «ТК Синтез». 02.02.2019 года около 6 часов утра он выехал на данном автомобиле КАМАЗ со стоянки, расположенной недалеко от г. Пермь. Камаз был исправен. Видимость была хорошая. Препятствий для обзора не было. Чувствовал себя хорошо. Двигался примерно со скоростью около 70 км/час. Далее в пути следования на перекрестке в районе поворота на д. Старая Монья, он отвлекся от дороги, когда вновь переключил внимание на дорогу, то увидел перед его автомобилем на крайней левой полосе движения стоял автомобиль Лада Приора. Был ли у данного автомобиля включен сигнал левого поворота не помнит, но, думает, что был, и он понимал, что указанный автомобиль собирается совершить маневр поворота налево, поскольку автомобиль стоял на полосе, предназначенной для поворота налево. Он тут же нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, хотел избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось, и он совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с задней частью автомобиля Лада Приора. Перед ним двигались легковые автомобили, которые смогли справа объехать автомобиль Лада, но сам он не смог. После этого он остановился на крайней правой полосе движения по ходу своего движения. Потом пошел к автомобилю Лада Приора и увидел, что в автомобиле на водительском сиденье сидел мужчина, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина без сознания, на заднем сиденье находился ребенок в детском кресле, рядом с ним сидела женщина без сознания. Потом он подошел к водителю, который приходил в себя в этот момент, он сказал, что у женщины бежит кровь и нужно вызвать скорую, кто вызвал скорую помощь, он не знает, но ему сказали, что уже вызвали. На месте ДТП он дал объяснение сотрудникам полиции и прошел освидетельствование на состояние опьянения. После этого он покинул место ДТП, автомобиль КАМАЗ с места ДТП изъяли и поставили на специализированную стоянку. Сам он в ДТП никаких повреждений не получил, за медицинской помощью никуда не обращался.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 02.02.2019 около 09:30 она на автомобиле Лада Приора совместно с отцом, матерью и дочерью выехали из г. Ижевск в д. Старая Монья. Отец находился за управлением автомобилем, она с дочерью сидела на задних пассажирских сиденьях, мать- на переднем пассажирском сиденье. Погода была хорошая, ясная, видимость была хорошая. Момент самого маневра поворота и обстоятельств ДТП не помнит, поскольку была без сознания. Очнулась лишь в автомобиле скорой медицинской помощи. Ее отец всегда ездит аккуратно с соблюдением правил дорожного движения. В больнице она пролежала с 02.02.2019 по 13.02.2019 года, была открытая черепно- мозговая травма, линейный перелом правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа. В настоящее время она так же нуждается в лечении и реабилитации. Со слов отца ей стало известно, что когда он стоял на трассе и хотел повернуть налево в заднюю часть их автомобиля въехал грузовой автомобиль. Смерть матери причинила ей, отцу, брату и другим родственникам глубокую психологическую травму и нравственные страдания. Просил не лишать ФИО1 свободы, чтобы он имел возможность работать и, как следствие, возместить ему причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 02.02.2019 около 11:30 ему на мобильный телефон позвонил отец и сказал, что он с мамой, сестрой и племянницей попали в ДТП на трассе около д. Старая Монья, их автомобиль стукнули сзади. За рулем находился отец. По приезду на место ДТП никого не было, отца, мать и сестру увезли в больницу. В больнице ему сообщили, что мать скончалась. Его отец всегда ездил очень аккуратно, правила дорожного движения не нарушал. Автомобиль Лада Приора, с которым произошло ДТП, принадлежащий на праве собственности отцу, был исправен. Смерть матери причинила ему, отцу, сестре и другим родственникам глубокую психологическую травму и нравственные страдания. С матерью у него были доверительные, близкие отношения. Просила не лишать ФИО1 свободы, чтобы он имел возможность работать и, как следствие, возместить ей причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в его собственности имеется автомобиль LADA PRIORA, гос. номер №, до момента ДТП автомобиль был полностью исправен. 02.02.2019 он совместно с женой Потерпевший № 4, дочерью Потерпевший № 1, внучкой Потерпевший № 3 на автомобиле Лада Приора направились в д. Старая Монья. Он сидел за рулем, жена- на переднем пассажирском сиденьи, дочь Потерпевший № 1 с внучкой- на заднем пассажирском сиденьи, все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была в тот день хорошая, ясная, видимость была хорошая, осадков не было. В тот день чувствовал себя хорошо, за дорожной обстановкой следил, никуда не отвлекался. Двигался со скоростью около 80-90 ксм/ч. Ему нужно было повернуть налево на д. Старая Монья. Для этого он заблаговременно включил сигнал левого поворота, начал останавливаться, затем остановился на крайней левой полосе движения, при этом пропуская встречные автомобили. Два автомобиля, идущие позади, объехали его автомобиль. Потом он почувствовал удар сзади. Более ничего не помнит, потерял сознание. Очнулся позже в автомобиле, рядом сидела жена без сознания. К автомобилю подошел сотрудник ДПС и сказал, что в заднюю часть их автомобиля въехал КАМАЗ. После этого через несколько минут приехали три автомобиля скорой помощи, сотрудники МЧС, их с Потерпевший № 3 на скорой доставили в больницу в Малую Пургу. Жена скончалась на месте. Он сам находился на больничном со 02.02.2019. Смерть супруги причинила ему, детям и другим родственникам глубокую психологическую травму и нравственные страдания. Жену охарактеризовал с положительной стороны, прожил с ней в браке 33 года.

Вину ФИО1 также объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.02.2019, зарегистрирован КУСП «Отдела МВД России по Малопургинскому району» за № 516 от 04 февраля 2019 года по факту ДТП, имевшего место 02.02.2019 около 11:10 на 123 км автодороги подъезд к г.г. Ижевск, Пермь от автодороги М7 «Волга» (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 02.02.2019 с фототаблицей, объектом осмотра является место ДТП, расположенное на 123 километре автодороги «подъезд к городам Ижевск-Пермь от автомобильной дороги М7 Волга», проходящего по территории Малопургинского района Удмуртской Республики, где зафиксирована обстановка, следы и транспортные средства на месте ДТП (т. 1 л.д. 18-23);

- протокол осмотра предметов от 27.02.2019 с фототаблицей, объектом осмотра является белый бумажный конверт, скрепленный с двух сторон металлическими скобами, на котором имеется надпись, выполненная шариковой ручкой красителем синего цвета, а именно: «УР, Малопургинcкий р-н 02.02.2019 года 1 микро SD-карта, объемом 32 GB, изъятая в ходе ОМП», также конверт заверен подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта обнаружена микро SD-карта, smartbuy, объемом 32 GB, черного цвета. После открытия содержимого указанной MicroSD исследованы 22 файла видеозаписи. Воспроизведен вид проезжей части, дорожная обстановка перед автомобилем LADA 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Из видеозаписи видно, что запись идет в светлое время суток, проезжая часть имеет две полосы движения, по одной полосе для каждого направления движения. По ходу записи автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA движется прямолинейно, впереди автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA движется грузовой автомобиль (фура), далее в 07:08:58 на видеозаписи слышен звук включения указателя поворота, в 07:09:10 автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA подъезжает к перекрестку и останавливается на перекрестке. На видео видно, что проезжая часть в районе перекрестка имеет 4 полосы движения, по две полосы движения в каждую сторону. В 07:09:19 на видео слышен звук удара, далее на экране пропадает изображение, в 07:09:24 слышен плач ребенка, в 07:09:28 видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 24-30);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.02.2019, согласно которому SD-карту, упакованную в белый бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц – хранить при уголовном деле № 11901940009004148 (Т. 1 л.д. 32);

- протокол осмотра предметов от 19.03.2019 с фототаблицей, объектом осмотра является автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA, гос. номер 

<

данные изъяты>, который 02.02.2019 был изъят с места ДТП и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль расположен на 4-х колесах, заднее левое колесо автомобиля спущено, у остальных трех колес – давление в шинах в норме. Передняя часть автомобиля никаких повреждений не имеет. Задняя часть автомобиля сильно деформирована, помята крышка багажника, задний бампер, отсутствует заднее стекло, отсутствуют боковые стекла (форточки). Помяты заднее левое и правое крыло, сильно помята задняя правая дверь (на ней отсутствует стекло), обшивка двери отделена от металла, в салоне автомобиля разбросаны стекла, нарушен внутренний порядок, на момент осмотра задняя правая дверь автомобиля открыта. На автомобиле помята крыша, отсутствует задняя правая блок-фара (т. 1 л.д. 33-38);

- протокол осмотра предметов от 19.03.2019 года с фототаблицей, объектом осмотра является автомобиль КАМАЗ 5490 – S 5, гос. номер 

<

данные изъяты> в составе с прицепом SHMITZ S01, гос. номер 

<

данные изъяты>, которые расположены на стоянке по адресу: 

<

адрес>. На передней части автомобиля КАМАЗ 5490-S5, гос. номер 

<

данные изъяты> (на кабине) имеются повреждения: треснут передний бампер слева, разбита передняя левая фара, поврежден номерной знак (помят), треснута решетка радиатора. В кабине водителя порядок не нарушен, повреждений нет. Прицеп SHMITZ S01, гос. номер 

<

данные изъяты>, находится в составе с автомобилем КАМАЗ 5490 S5, прицеп обтянут тентом, на прицепе повреждения отсутствуют (т. 1 л.д. 42-49);

- протокол осмотра документов от 02.04.2019 с фототаблицей, объектом осмотра является белый бумажный лист формата А4 с наклеенным на него распечатками тахографа (хранится в материалах уголовного дела № 11901940009004148) (т. 1 л.д. 195-197);

-заключение эксперта № 1099 от 26.03.2019, согласно которому на момент осмотра рулевое управление и рабочая тормозная система представленного автомобиля КАМАЗ 5490 –S5 г.р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом SCMITZ S01 г.р.з. 

<

данные изъяты> находится в работоспособном состоянии(т. 1 л. д. 61-65);

-заключение эксперта № 9/1 от 23.03.2019, согласно которому непосредственной причиной смерти гр. Потерпевший № 4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, что подтверждается данными секционного и лабораторных исследований. Учитывая степень выраженности трупных явлений и краткие обстоятельства дела давность наступления смерти в пределах 24 часов к началу исследования трупа. При судебно –медицинском исследовании трупа Потерпевший № 4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки: открытая черепно –мозговая травма: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной и базальной поверхностях больших полушарий и на всех поверхностях обоих полушарий мозжечка; тяжелый ушиб головного мозга (наличие крови в желудочках мозга); перелом костей основания черепа в передней и средней черепных ямках (левая височная кость, клиновидная кость, правая височная кость); закрытая травма шеи: разрыв связок между 1 и 2 шейными позвонками с повреждением спинного мозга на этом уровне;закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в ткань обоих легких, наличие крови в просвете трахеи и бронхов. Описанные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета/предметов с преобладающей или ограниченной поверхностями (удар, сжатие со значительной силой приложения), либо от соударения с таковыми в срок, не противоречащий указанному в постановлении. Все описанные повреждения в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.При судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший № 4 признаков заболеваний, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не обнаружено (т.1 л.д. 81-83);

-заключение эксперта № 1781 от 21.03.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома правой теменной и височной костей, подкожной гематомы правой теменной области; кровоподтеков на правом плече и правой голени, закрытого перелома остистого отростка 7 шейного позвонка.Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л. д. 104-105);

-заключение эксперта № 2287 от 10.04.2019, согласно которому по данным амбулаторной карты Потерпевший № 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Данный диагноз наблюдением в динамике дополнительными методома обследования не подтвержден, оценке вреда здоровья не подлежит (т. 1 л. д. 123);

-заключение эксперта № 1236 от 26.02.2019, согласно которому у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены рубцы на волосистой части головы, на правой голени. Нахождение потерпевшего на лечении связано с врачебной тактикой лечения обострения хронических заболеваний (т. 1 л. д. 155)

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил требования пунктов п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинение смерти Потерпевший № 4

Устанавливая обстоятельства преступления, суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга. 

Оснований не доверять свидетелю, потерпевшим, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. 

Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетеля и потерпевших, выявленные в судебном заседании, являются несущественными и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются субъективным восприятием потерпевшими и свидетелем обстоятельств, о которых они дали показания. 

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора при выводах о виновности признательные показания подсудимого, в которых он признает факт нарушения им правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по неосторожности смерть человека, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетеля, потерпевших и письменными доказательствами.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст.ст.195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз допущено не было. Экспертизы проведены компетентными и незаинтересованными в исходе дела экспертами. Выводы экспертов являются ясными, полными и мотивированными. Сомнений в своей научной обоснованности экспертизы не вызывают.

Таким образом, из проведённого анализа установлено, что своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Потерпевший № 4, причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является неосторожным и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью Х.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающейся в постороннем уходе в силу возраста и состояния здоровья, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, положительные характеристики, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Назначение основного вида наказания в виде принудительных работ с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным. 

Учитывая вид назначаемого подсудимому ФИО1 основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется. 

По делу заявлены гражданские иски к ФИО1, АО Лизинговая компания «КАМАЗ», ООО «ТК Синтез»: потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, оплате материального ущерба в размере 13 928 рублей; потерпевшим Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, оплате материального ущерба в размере 25 000 рублей; свидетелем Свидетель №1 о компенсации морального среда в размере 1 000 000 рублей, оплате услуг адвоката в размере 100 000 рублей, оплате материального ущерба в размере 19 472 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1, не оспаривая своей вины, не согласился с суммой заявленных в гражданских исках требований, считая их завышенными.

Гражданский ответчик- представитель АО Лизинговая компания «КАМАЗ» ФИО2 выразил несогласие с исковыми требованиями, полагая, что ООО «ТК Синтез» в момент дорожно-транспортного происшествия являлось законным владельцем автомобиля КАМАЗ и обязано самостоятельно нести ответственность в случае причинения ущерба источником повышенной опасности, а также возместить вред.

Гражданский ответчик- представитель ООО «ТК Синтез» Буглеев В.Е. так же выразил несогласие с исковыми требованиями, полагая, что надлежащим ответчиком по заявленным искам должно выступать АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», а все материальные затраты истцов должна возмещать страховая компания ООО «ВСК «Страховой ДОМ», поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ застрахована в указанной страховой компании.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения материального и морального вреда потерпевшим и свидетелю достоверно установлен, вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, исковые заявления не содержат указания на доказательства, подтверждающие все обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, в том числе, медицинские заключения (справки) врачей о назначенном Потерпевший №1 лечении, достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения в багажнике автомобиля LADA PRIORA вещей, указанных в исковом заявлении Свидетель №1, и приведение их в негодность, и как следствие, полный и надлежащий расчет взыскиваемых денежных сумм.

Учитывая, что для обоснования и оспаривания сторонами исковых требований, необходимо произведение дополнительных расчетов и представление дополнительных доказательств, в том числе, обеспечение явки представителя страховой компании, что повлекло бы необоснованное отложение судебного разбирательства, суд не находит оснований для разрешения вышеуказанных исковых требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 в порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать за Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицеп SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежат возврату по принадлежности; SD-карта, упакованная в белый бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-311 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, им установленные, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Признать за Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и прицеп SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности; SD-карту, упакованную в белый бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева