ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тамбов 3 августа 2018 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ферапонтова А.А.,

при секретаре Артемовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Труфанова В.А.,

потерпевших С. Н.М., Э. А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Журба Г.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 *** года рождения, уроженца и жителя ***, образование среднее специальное, разведеного, безработного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года около 17 часов ФИО1 по месту своего жительства: *** распивал спиртное со С. И.А. и Э. Т.М. В ходе распития спиртного ФИО1 потребовал у С. И.А. и Э. Т.М. покинуть его дом. В ответ на их отказ, на почве личной неприязни, он нанес С. И.А. не менее трех ударов рукой по голове и ножом с целью лишения жизни не менее двух ударов, в том числе, в сердце. Затем тем же ножом с целью лишения жизни нанес Э. Т.М. не менее четырех ударов в область сердца, легких, брюшной полости, шеи. Своими действиями ФИО1 причинил С. И.А. телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадин на лице, которые как вред здоровью не квалифицируются; резаной раны шеи, квалифицированной как легкий вред здоровью и проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердца, гемоперикарда, квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил Э. Т.М. множественные колото-резаные ранения: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением сердца, легких и внутренней грудной артерии, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, резаные раны шеи, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С. И.А. наступила на месте происшествия от проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. Смерть Э. Т.М. наступила *** года в 20 часов 20 минут в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота и резаных ранений шеи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал: *** года у себя дома он выпивал алкоголь. К нему пришли И. и Т., якобы, попить воды. Увидели, что у него на столе стоит алкоголь, он предложил им выпить спиртное, после чего покинуть помещение, когда он вернется после того, как во дворе покормит цыплят и кроликов. Когда через некоторое время он вернулся, то увидел, что И. и Т. раздеваются у дивана и собираются ложиться спать. Он возмутился и начал выгонять их. Начались перепалка по поводу того, почему он выгоняет их из своего дома. Это его очень разозлило, и он нанес И. удар рукой по лицу, а затем пару ударов выкидным ножом, который лежал на столе, в область грудной клетки с левой стороны. Когда они начали с И. драться, Т. начала заступаться за И.. Он наотмашь стал наносить Т. удары в переднюю часть тела тем же ножом, сколько нанес ударов, сказать не может. И. побежал к выходу из дома, он пошел посмотреть на него и в момент, Т. выбежала во двор, а он вызвал скорую помощь. 

Доказательствами вины подсудимого также являются:

Потерпевший Э. А.Н. показал в судебном заседании: погибшая Э. Т.М. его сестра, которая сожительствовала со С. И.А. и проживала в с. ***. О событиях *** года ему известно только по слухам. 

Потерпевший С. Н.М. показал в судебном заседании: погибший С. И.А. его двоюродный брат, который сожительствовал с Э. Т.М. О событиях *** года ему известно со слов К. В.А., который рассказал ему, что ему сам ФИО1 сообщил, о том что убил мужчину и порезал женщину, которой вызвал скорую помощь. 

Свидетель Н. В.М. показал в судебном заседании: *** года он находился в ***. Решил поинтересоваться у ФИО1 о наличии грибов в лесу. Сколько было времени, не помнит. ФИО1 встретился ему во дворе своего дома, был выпивши и немного взволнован, сказал что у него во дворе два трупа, что они вломились к нему в дом, поэтому он и натворил такое. Зайдя во двор, он увидел, что на земле лежит женщина, которая дышит. Он сказал ФИО1, у которого в руках был телефон, чтобы он быстрее звонил в скорую помощь. На пороге дома увидел лежащего И. по кличке «Змей» без признаков жизни. Направился вызывать скорую помощь. По дороге ехал автомобиль, он сообщил находившимся в нем мужчинам о случившемся. Сел к ним в автомобиль, и они направились во двор дома ФИО1 По дороге узнал, что это сотрудники полиции. Он пошел к К. В.А. за бинтом, чтобы приложить его к ране на шее женщины. Приехали сотрудники скорой помощи, женщину увезли в больницу. 

Свидетель К. В.А. показал в судебном заседании: *** года он находился в с. ***. Около 17 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что убил человека. Он пошел к ФИО1 домой. По пути встретил Н. В.М., который попросил принести бинт, и сказал, что ФИО1 порезал двух людей, мужчина умер, а женщина еще жива. Он вернулся домой за бинтом, после чего направился к ФИО1, там был Н. В.М. и два сотрудника полиции. Во дворе увидел лежащую на земле женщину, которая была жива, он отдал бинт, его приложили к ране на шее женщины. На пороге дома ФИО1 увидел труп С. И.А. ФИО1 сказал, что они пришли к нему в дом, был напуган и выпивши. 

Свидетель К. А.К. показал в судебном заседании: он работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рассказовский». *** года по службе находился в с. *** на служебном автомобиле с полицейским - водителем К. С.В. На дороге села им встретился мужчина, который сказал, что совершено убийство, необходимо вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Мужчина сел к ним в машину, они проехали на ул. ***, где обнаружили труп мужчины и женщину, с телесными повреждениями и следами крови на одежде. ФИО3 находилась в сознании, представилась Э. Т.М. и сказала, что ФИО1 несколько раз ударил ее ножом, интересовалась, жив ли С. И.А. ФИО2 дома был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что С. И.А. и Э. Т.М. зашли к нему в дом и не хотели уходить. 

Свидетель К. С.В. показал в судебном заседании: он работает водителем-сотрудником МО МВД России «Рассказовский». *** года они с оперуполномоченным К. А.К., проезжая у ***, увидели на дороге мужчину, который остановил их и сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, потому что людей порезали ножом. Мужчина поехал с ними к д. *** по ул. ***. Там они обнаружили женщину с ранами и труп мужчины на пороге дома. Во дворе находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что С. И.А. и Э. Т.М. зашли к нему в дом, в процессе распития спиртного, стали негативно к нему относиться и не уходили, поэтому, он взял нож и порезал их. 

Свидетель А. С.Н. показала в судебном заседании: она работает врачом отделения скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ». *** года около 17 часов диспетчер сообщил, что поступил звонок непосредственно от человека, нанесшего удары ножом мужчине и женщине. Данный человек представился ФИО1 С его слов стало известно, что он зарезал одного человека и собирается убить второго. Бригада «скорой помощи» прибыла к д. *** ул. ***. Там уже находились сотрудники полиции. На участке домовладения на улице на спине лежала женщина – Э. Т.М. В ходе ее осмотра были обнаружены множественные колото-резаные раны шеи, грудной клетки и области правого подреберья. На пороге дома был обнаружен труп мужчины. Там же находился другой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, с ним работали сотрудники полиции. Э. Т.М. была в сознании и пояснила, что они с мужем пошли за грибами и зашли к своему знакомому в данный дом, где вместе употребляли спиртные напитки, произошла ссора, ее мотивов она не помнит. В ссоре ФИО1 взял нож и стал наносить ей удары ножом, а ее муж стал заступаться, в связи с чем ФИО1 нанес и ему удары ножом. Они доставили Э. Т.М. в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», где она скончалась.

Свидетель К. С.М. показала в судебном заседании: она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ». *** года около 17 часов поступил вызов от диспетчера М.. Вызывал скорую помощь мужчина, представившийся ФИО1, который сказал, что зарезал двоих людей. Совместно с врачом А. С.Н. они выехали по адресу: ***. Приехав, прошли во двор дома, где уже находились сотрудники полиции. С А. С.Н. подошли к женщине, лежащей около дома с колото-резанными ранами, как впоследствии было установлено – Э. Т.М. ФИО3 была в сознании. Они оказали Э. Т.М. неотложную медицинскую помощь на месте и повезли ее в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» для госпитализации. В автомобиле Э. Т.М. сообщила, что они с мужем ходили за грибами, когда шли обратно увидели ФИО1, зашли к нему в дом и стали распивать спиртное. С ее слов, в процессе распития спиртного произошел конфликт, она не могла пояснить из-за чего. В результате ФИО1 стал наносить ей удары ножом, муж стал заступаться за нее. Она выскочила на улицу, чтобы спрятаться в сарае. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия на пне во дворе *** обнаружены отрезки бинта со следами вещества красного цвета. На пороге дома обнаружен труп С. И.А. с раной на шее и в области груди, телефон «Нокиа», в коридоре дома на полу – следы вещества бурого цвета, выкидной нож в разложенном состоянии с пятнами бурого цвета похожими на кровь. На кухне в районе стола – пятна вещества бурого цвета. В комнате обнаружена кепка со следами вещества бурого цвета, на столе – три рюмки, 5 окурков в пепельнице, полимерная 1,5 литровая бутылка с жидкостью по запаху похожую на спиртосодержащую с наличием отпечатка папиллярного узора, в районе дивана на полу – пятна вещества бурого цвета \ т. 1 л.д. 72 – 75 \.

Согласно протоколу осмотра в хирургическом отделении ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» на носилках лежит труп Э. Т.М. со следами зашитых послеоперационных швов, изъята ее майка \ т. 1 л.д. 83 – 88 \.

Протоколом выемки у ФИО1 изъяты брюки, в которых он находился *** года \ т. 2 л.д. 17 – 21 \.

Согласно протоколу выемки в ТОГБУЗ «Рассказовская центральная районная больница» изъят компакт-диск с записью разговоров диспетчера скорой помощи от *** года \ т. 2 л.д. 37 – 39 \.

В соответствии с протоколом осмотра компакт – диска на нем записан разговор мужчины и женщины *** года начатый в 18 часов 2 минуты 4 секунды продолжительностью 2 минуты 20 секунд, в котором мужчина представляется ФИО1 и сообщает, что убил мужчину и женщину, но женщина еще жива, просит прибыть скорую помощь в с. *** \ т. 2 л.д. 41 – 43 \.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 *** года каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено \ т. 2 л.д. 68 – 69 \. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. И.А. наступила от проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца примерно с 15 до 18 часов *** года. На трупе имеются: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца; гемоперикард; резаное ранение шеи; кровоподтек и ссадина на лице. Колото-резаное ранение и резаная рана шеи возникли от действия предмета с колюще-режущими свойствами, возможно ножа. Кровоподтек и ссадина на лице возникли от действия тупых твердых предметов. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаная рана шеи, применительно к живым людям, квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; кровоподтек и ссадина на лице, применительно к живым людям, как вред здоровью не квалифицируются. Все телесные повреждения причинены прижизненно, непосредственно перед смертью, в короткий промежуток времени. При исследовании крови от трупа С. И.А. найден этиловый спирт в количестве 2,9 промилле, что у живых лиц со средней переносимостью алкоголя может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения \ т. 2 л.д. 76 – 80 \.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Э. Т.М. наступила *** года в 20 часов 20 минут от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота и резаных ранений шеи. На трупе обнаружены множественные колото-резаные ранения; проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением сердца, легких и внутренней грудной артерии; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника; резаные раны шеи. Все телесные повреждения возникли от действия предмета с колюще-режущими свойствами, возможно ножа. Все телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступившей смертью. Все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени. Взаиморасположение между потерпевшей и нападавшим, а также положение потерпевшей могло быть самым разнообразным и в ходе причинения повреждений неоднократно менялось. После причинения телесных повреждений Э. Т.М. могла длительное время ( час и более ) жить и совершать активные самостоятельные действия. При исследовании крови от трупа Э. Т.М. найден этиловый спирт в количестве 2,0 промилле, что у живых лиц со средней переносимостью алкоголя может соответствовать средней степени алкогольного опьянения \ т. 2 л.д. 87 - 91 \.

В соответствии с заключениями цитологических экспертиз в подногтевом содержимом рук ФИО1 при условии специфического связывания реагентов обнаружена кровь, которая могла произойти за счет Э. Т.М., происхождение пота и клеток поверхностных слоев кожи человека не исключается вследствие смешения пота и клеток ФИО1 с аналогичными следами С. И.А. и Э. Т.М. Обнаруженные альвеолоциты 2 типа (клетки легкого) могли произойти от Э. Т.М. В смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь, которая могла произойти за счет Э. Т.М., не исключается происхождение пота и клеток поверхностных слоев кожи вследствие смешения пота и клеток ФИО1 с аналогичными следами С. И.А. и Э. Т.М. \ т. 2 л.д. 103 – 108 \. На клинке ножа обнаружены кровь, клетки поверхностного слоя кожи человека, которые могли произойти за счет Э. Т.М. На рукоятке ножа (металлическая часть) обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет Э. Т.М. Обнаружены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека, клетки глубоких слоев кожи и клетки мезотелия (что свидетельствует о проникающем ранении). Не исключается происхождение пота и клеток поверхностных слоев кожи, как за счет одного ФИО1, а также в результате их смешения с аналогичными слоями Э, Т.М. и С. И.А. Не исключается происхождение клеток глубоких слоев кожи и клеток мезотелия за счет Э. Т.М. На рукоятке ножа (пластмассовая часть) обнаружены пот и клетки поверхностного слоя кожи, происхождение которых не исключается, как за счет одного ФИО1, а также в результате их смешения с аналогичными слоями Э. Т.М. и С. И.А. \ т. 2 л.д. 126 – 131 \.

Из заключений биологических экспертиз следует: на брюках ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет Э. Т.М. \ т. 2 л.д. 116 – 118 \. На кепке-бейсболке обнаружена кровь и пот, который мог произойти от ФИО1 Происхождение крови не исключается за счет Э. Т.М. \ т. 2 л.д. 149 – 152 \. На окурках обнаружена слюна происхождение которой не исключается: на двух - за счет Э. Т.М., на одном - за счет С. И.А. и еще на двух - за счет ФИО1 \ т. 2 л.д. 160 – 162 \. На смывах с кухни и веранды обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от С. И.А., в смыве из комнаты и отрезке марлевого бинта (около дома) обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Э. Т.М. \ т. 2 л.д. 181 – 183 \.

Согласно протоколу выемки в Рассказовском межрайонном ТОБ СМЭ изъята майка С. И.А., кожные лоскуты с трупов С. И.А. и Э. Т.М. \ т. 2 л.д. 25 – 27 \.

В соответствии с заключениями экспертиз вещественных доказательств на кожном лоскуте от трупа С. И.А. имеется одна рана колото-резаного характера длиной в пределах 2-2,3 см, шириной обушкового конца 0,15-0,25 см. На переде майки С. И.А. в верхней трети и спинке справа в средней трети располагаются два повреждения: колото-резаное и рваное, образовавшееся вследствие перерастяжения нитей. Колото-резаные повреждения на кожном лоскуте и майке образовались от однократного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, коим мог быть нож, представленный на исследование \ т. 2 л.д. 191 – 195 \. На кожном лоскуте от трупа Э. Т.М. имеется одна рана колото-резаного характера длиной в пределах 1,8-2,1 см, шириной обушкового конца 0,15-0,25 см. На спинке майки Э. Т.М. в верхней трети, практически по средней линии, в 5,5 см от основания ворота и 17 см от левого наружного бокового шва располагается колото-резаное повреждение длиной основной части около 2 см. Область его локализации на майке соответствует области локализации раны на теле потерпевшей. Колото-резаные повреждения на майке и кожном лоскуте образовались от однократного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, коим мог быть нож, представленный на исследование \ т. 2 л.д. 205 – 209 \.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Квалифицируя содеянное подсудимым, как убийство суд исходит из того, что подсудимый умышленно с целью лишения жизни нанес С. И.А. и Э. Т.М. множество ударов ножом в шею и тело с повреждением сердца, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть. 

Подсудимым факт нанесения ударов ножом погибшим не отрицается. Об этом свидетельствуют также показания свидетелей Н. В.М., К. В.А., А. С.Н., К. С.М., К. А.К., К. С.В., результаты судебно-медицинских экспертиз о причине смерти С. И.А. и Э. Т.М. в результате ударов ножом.

Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО1 имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (F 10.2 по МКБ-10). Указанное не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается \ т. 3 л.д. 16 - 18 \.

Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду признать подсудимого вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным. По месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка *** года рождения, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию путем сообщения сотрудникам полиции К. А.К. и К. С.В., оказание медицинской помощи потерпевшей Э. Т.М. путем вызова «скорой медицинской помощи» суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признает таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении убийства, раскаяние в содеянном, поведение С. И.А. и Э. Т.М., отказавшихся покинуть жилище ФИО1 в ответ на его законные требования об этом, что послужило поводом к совершению преступления, а также состояние здоровья ФИО1 - наличие у него психического и поведенческого расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (F 10.2 по МКБ-10). Указанное заболевание не позволяет суду признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. 

Возможности исправления ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не имеется оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств их совершения изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы. 

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие лишения свободы суд назначает в колонии строгого режима. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание - 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений - не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФИО4 УФСИН России по Тамбовской области, срок наказания исчислять с *** года, засчитав в него период содержания под стражей с *** года по *** года включительно.

Вещественные доказательства: срезы с ногтевых пластин, смывы с рук и брюки ФИО1, нож, кепку, 5 окурков сигарет, 3 марлевых тампона, джинсы и майку С. И.А., майку, бюстгальтер и брюки Э. Т.М., кожные лоскуты с трупов С. И.А. и Э. Т.М. – уничтожить; телефон «Нокиа-1280», компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: