Дело № 2-1064/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-001336-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 24 июля 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Авдеевой М.А., 

при секретаре Колесовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что Дата истец заключил с ответчиком кредитный договор № Номер по которому образовалась задолженность по состоянию на Дата в сумме 72 548 рублей 21 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от Дата № Номер в сумме 72 548 рублей 21 копейки, из которых: 7081 рубль 58 копеек – задолженность по процентам; 64 497 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу; 668 рублей 80 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей 00 копеек- задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 419 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Дата истец заключил с ответчиком кредитный договор № Номер, по которому ответчику предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не производил погашение суммы основного долга, процентов, в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, страховых выплат, с заемщика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору от Дата № Номер составляет 72 548 рублей 21 копейки, из которых: 7081 рубль 58 копеек – задолженность по процентам; 64497 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу; 668 рублей 80 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей 00 копеек- задолженность по комиссии.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору от Дата № Номер в сумме 72 548 рублей 21 копейки, из которых: 7081 рубль 58 копеек – задолженность по процентам; 64497 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу; 668 рублей 80 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей 00 копеек- задолженность по комиссии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 2419 рублей 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) с ФИО1 (паспорт Номер) задолженность по кредитному договору от Дата № Номер в сумме 72 548 рублей 21 копейки, из которых: 7081 рубль 58 копеек – задолженность по процентам; 64497 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу; 668 рублей 80 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей 00 копеек- задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей 00 копеек, а всего 74 967 рублей 21 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: М.А. Авдеева 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.