Дело № 5-527/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года инспектором ИАЗ 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 04 ноября 2018 года в 00 часов 00 минут управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> совершил наезд на гр. ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля. Согласно заключению эксперта ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО3 нарушены п.п. 1.5, 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений не представлено. Согласно данным Отдела адресно-справочной работы России по Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Согласно, определению суда от 27 августа 2019 года лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подвергнут принудительному приводу на 12 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут. Согласно рапорту СП по ОУПДС Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области от 12 сентября 2019 года ФИО1 не может быть подвергнут принудительному приводу, в связи с его отсутствием по указанному адресу в определении суда. 

Считаю возможным на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании считает вину ФИО1 установленной, просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Также на поставленные вопросы судом пояснил, что наезд на него был совершен 04 ноября 2018 года в 00 часов 00 минут.

Потерпевший ФИО4 (собственник автомобиля) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представлено.

Считаю возможным на основании ст.25.2 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО4

Лицо, составившее протокол старший инспектор ИАЗ роты 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут управляя транспортным средством автомобилем Митсубиси Лансер с государственным регистрационным номером № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> совершил наезд на гр. ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля. Согласно заключению эксперта ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Нарушение ФИО1 пп. 1.5, 13.8 Правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО2

Так согласно заключению эксперта № 1128 и/б от 25 марта 2019 года, находящего в материалах административного дела усматривается, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием перелома костей носа и ушиба в форме травматического отека мягких тканей затылочной области; тупой травмы таза в виде закрытого перелома крыла подвздошной кости справа с наличием травматического отека мягких тканей в проекции подвздошной области справа. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), идентифицировать который не представляется возможным, возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируются, по характеру травмы, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Заключение эксперта № 1128 и/б от 25 марта 2019 года суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным. 

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 063549 от 17 июля 2019 года (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ № 009059 от 04 ноября 2018 года (л.д.4);

- рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ от 03 ноября 2018 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.5);

- письменными объяснениями ФИО2 от 11 марта 2019 года об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.6);

- схемой места совершения административного правонарушения от 04 ноября 2018 года (л.д.11);

-приложением № 1 сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 04 ноября 2018 года (л.д.12-13).

-письменными объяснениями ФИО1 от 04 ноября 2018 года (л.д.14)

- протоколом осмотра места происшествия (дорожно-транспортного происшествия) от 04 ноября 2019 года (л.д.15-21);

- заключением эксперта № 1128 и/б от 25 марта 2019 года, согласно выводам которого, у ФИО1 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью (л.д. 28-29);

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью, потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причинением вреда здоровью ФИО2

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5 и п. 13.8 указанных Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, учитывая позицию потерпевшего ФИО2, считаю возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду); ИНН 

<

***>, КПП 344501001, расчётный счет № 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, УИН 18810434180010027906.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2019 года. Мотивированное постановление изготовлено 16 сентября 2019 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: И.И. Костюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>