Дело №1-163/2021

32RS0033-01-2021-001091-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 11 июня 2021 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- 27 октября 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 02 июля 2018 года на основании постановления этого же суда от 19 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года - до 12 августа 2022 года с рядом административных ограничений, в том числе - запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запретом посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в них, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 августа 2020 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, ранее установленные ему административные ограничения сохранены и дополнены новыми, в том числе - обязательной явкой четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Как при установлении, так и при дополнении административных ограничений ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с ними и возложенными на него обязанностями, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

Однако, 15 ноября и 10 декабря 2020 года, ФИО1, не соблюдая установленное ему административное ограничение, в установленный срок на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Брянску не явился, за что 22 декабря 2020 года он был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, 01 и 03 января 2021 года ФИО1, не соблюдая установленное ему административное ограничение, в ночное время отсутствовал по месту своего жительства 

<

адрес> за что, соответственно, 04 и 08 января 2021 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Далее, 10 января 2021 года, ФИО1, не соблюдая установленное ему административное ограничение, в установленный срок на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Брянску не явился, за что 13 января 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Помимо этого, 06 и 10 февраля 2021 года ФИО1, не соблюдая установленное ему административное ограничение, в ночное время отсутствовал по месту своего жительства по 

<

адрес>, за что, соответственно, 12 февраля 2021 года он был дважды подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом, 28 февраля 2021 года, в 22 часа 10 минут, ФИО1, ранее неоднократно не соблюдая установленные ему судом административные ограничения, вновь нарушая установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у 

<

адрес>, имея при этом неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, чем также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое 01 марта 2021 года он был подвергнут административному наказанию. 

Поскольку дознание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, проведено в сокращенной форме, настоящее уголовное дело по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме. 

Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и сообщил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает сущность проведения дознания в сокращенной форме, а также процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке ст.316 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. 

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно нарушал данные ограничения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, соответственно, по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а затем, отсутствуя по месту жительства в промежутке с 22 до 06 часов, 28 февраля 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имея при этом стойкий запах алкоголя изо рта и невнятную речь, оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание состояние здоровья его и его матери, достигшей пенсионного возраста, а также то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно – по месту отбывания предыдущего наказания, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, неоднократно совершал разнородные административные правонарушения, помимо тех, которые образуют объективную сторону вмененного ему преступления, состоит на учете у нарколога по поводу злоупотребления спиртным. 

Наряду с приведенными данными о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд также принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и с учетом совокупности указанных сведений приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Размер назначенного наказания суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, учетом совокупности сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует, однако, с учетом совокупности данных о его личности и того обстоятельства, что он ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание, в силу положений ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и до вступления приговора в законную силу ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем копии дела об административном надзоре в отношении ФИО1 подлежат хранению в материалах дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии материалов дела административного надзора – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей (оплата услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им его копии.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков