Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Митюшиной Е.А., при секретаре Гайфеевой В.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 07.02.2013 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 08.11.2013 на неотбытый срок наказания 04 месяца 18 дней;

2) приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 25.11.2014 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с отменой в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 07.02.2013, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию наказания по приговору от 07.02.2013, окончательно к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 29.12.2017 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 15.03.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же в похищении у гражданина другого важного личного документа.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 26 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля марки ВАЗ - 21124 LADA 112 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащего Н.Д.А., припаркованного возле дома №14 по ул. Пролетарская п. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, после чего снял с рулевой колонки пластиковые накладки и путем соединения проводов замка зажигания пытался завести двигатель автомобиля, намереваясь совершить на нем поездку. Однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам по причине технического состояния автомобиля и невозможности запуска его двигателя.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 26 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ - 21124 LADA 112 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Н.Д.А., припаркованного возле дома № 14 по ул. Пролетарская п. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, имея умысел на хищение важных личных документов Н.Д.А., с целью дальнейшего получения денежного вознаграждения от владельца за возвращение документов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из бардачка вышеуказанного автомобиля портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем водительским удостоверением № 5324664920 выданным 30.12.2015 МРЭО ГИБДД г. Великий Новгород на имя Н.Д.А. и паспортом транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ - 21124 LADA 112 серии 63 ММ №037909 выданным 11.09.2006 ОАО «АвтоВАЗ». С похищенными документами ФИО1 с места преступления скрылся и хранил их при себе, до момента обнаружения и изъятия потерпевшим Н.Д.А.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания и в суде.

Государственный обвинитель, потерпевший Н.Д.А. (согласно его заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе его признательными показаниями и явкой с повинной, показаниями потерпевшего Н.Д.А., протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, и протоколом осмотра предметов. ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина другого важного личного документа. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим 

<

данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому применительно к каждому инкриминируемому преступлению, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому применительно к каждому инкриминируемому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, применительно к каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, суд, применительно к каждому инкриминируемому преступлению, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд учитывает, что ФИО1 совершил одно неоконченное умышленное преступление средней тяжести, и одно оконченное преступление небольшой тяжести корыстной направленности.

При назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения части 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, его личность, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы для достижения указанных в части 2 ст. 43 УК РФ целей наказания должно быть назначено реально, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки ВАЗ-21124 с №, серебристого цвета 2006 г.в., водительское удостоверение № 5324664920, выданное 30.12.2015 МРЭО ГИБДД г. Великий Новгород на имя Н.Д.А. 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства неа автомобиль марки ВАЗ-211124 LADA – 112 серии 63 ММ № 037909, выданный 11.09.2006 ОАО «АвтоВАЗ» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н.Д.А. оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шатерниковой Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1100 рублей, а также адвокату Митюшиной Е.А.в ходе судебного разбирательства в сумме 3100 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание в виде в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25.03.2019. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 15.03.2019 по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ-21124 с №, серебристого цвета 2006 г.в., водительское удостоверение № 5324664920, выданное 30.12.2015 МРЭО ГИБДД г. Великий Новгород на имя Н.Д.А. 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства неа автомобиль марки ВАЗ-211124 LADA – 112 серии 63 ММ № 037909, выданный 11.09.2006 ОАО «АвтоВАЗ» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н.Д.А. оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шатерниковой Е.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1100 рублей, а также адвокату Митюшиной Е.А.в ходе судебного разбирательства в сумме 3100 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова