Дело № 1-344 (11901330003000576) 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Хомяковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 15.05.2019 до 08 часов 25 минут 06.06.2019 ФИО1, находясь в квартире своего знакомого С.В.А. по адресу: 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение имущества у И.М.О. из квартиры 

<

адрес>.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, в ходе беседы с С.В.А. договорилась с последним об оказании помощи в вывозе имущества, принадлежащего И.М.О., из квартиры 

<

адрес>. При этом ФИО1 сообщила С.В.А. заведомо ложные сведения о том, что имущество, принадлежащее И.М.О. и находящееся в квартире 

<

адрес>, фактически принадлежит ей (ФИО1). 

Тем самым ФИО1 ввела в заблуждение С.В.А. относительно правомерности своих действий.

Продолжая свои преступные действия далее, в период с 00 часов 15.05.2019 до 08 часов 25 минут 06.06.2019 ФИО1 и С.В.А., не подлежащий уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, проследовали к квартире 

<

адрес>, где С.В.А. по указанию ФИО1 руками повредил петли для навесного замка входной двери, открыл входную дверь, после чего, преследуя корыстную цель, через входной проем ФИО1 незаконно проникла в указанную квартиру вместе с С.В.А., не подлежащим уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств. 

Находясь в указанное время в указанной квартире ФИО1 и С.В.А., действовавший по указанию ФИО1 и не осведомленный о преступных намерениях последней, совместно вынесли из квартиры имущество, принадлежащее И.М.О.: телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей; цифровую приставку 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2000 рублей; мультиварку 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась вместе с С.В.А., не подлежащим уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, после чего ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. 

Тем самым ФИО1 как сама, так и посредством С.В.А., не подлежащего уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, совершила тайное хищение указанного имущества, принадлежащего И.М.О. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему И.М.О. был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Перетягина Е.А. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший И.М.О. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Сивков В.А. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, а также то, что она ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимой ФИО1, которая официально не трудоустроена, по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где характеризуется также удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По делу потерпевшим И.М.О. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 18000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего И.М.О. согласна в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимой ФИО1 как с лица, причинившего имущественный ущерб. 

Вещественное доказательство: цифровую приставку 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, выданную потерпевшему И.М.О. на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у И.М.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.М.О. 18000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Вещественное доказательство: цифровую приставку 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, выданную потерпевшему И.М.О. на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у И.М.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий