15RS0№-98 дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 марта 2021 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К., 

при секретаре судебного заседания Бердяевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО – Алания Дагуева Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Цопановой Д.С., представившей ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение №, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. /эпизод кражи от 04.07.2020г./

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. /эпизод кражи от 14.09.2020г./

Преступлении ФИО1 совершенны при следующих обстоятельствах: так, она ..., примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина №, расположенного в 1-м ряду ангара № рынка «Викалина» по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, обратила внимание на принадлежащий ФИО2 кошелек красного цвета, находившийся в сумке, оставленной последней без присмотра на прилавке, который она, из корыстных побуждений, решила похитить вместе с содержимым.

С целью реализации внезапно возникшего у неё преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, ФИО1, воспользовалась отвлеченностью находившихся в магазине ФИО2 и ФИО3, убедившись, что ее противоправные действия останутся незамеченными, приблизилась к вышеуказанной сумке, и, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, изъяла кошелек, стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 4 700 рублей, а также не представляющими материальной ценности банковскими картами «Сбербанка России» в количестве 3-х штук, банка «Тинькофф» в количестве 2-х штук, 1-й карты «Россельхозбанка» на имя ФИО2, а также сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие ФИО2, после чего вместе с похищенным беспрепятственно покинула место преступления, в результате чего, причинила последней значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей.

Она же, ..., примерно в 11 часов 10 минут, находясь в помещении магазина №, расположенного в 10-м ряду ангара № рынка «Алан» по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обратила внимание на денежные средства в размере 8 000 рублей, находившиеся в картонной коробке, лежащей на полке шкафа, расположенного вдоль правой стены указанного магазина, которые она из корыстных побуждений, решила похитить.

С целью реализации внезапно возникшего у неё преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и незаконное обращение его в личную собственность ФИО1 воспользовалась отсутствием продавщицы магазина - ФИО4, убедившись, что ее противоправные действия останутся незамеченными, приблизилась к вышеуказанной картонной коробке, и из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, изъяла вышеуказанные денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие ФИО4, спрятала их в находившийся при ней женский кошелек, после чего вместе с похищенным беспрепятственно покинула место преступления, в результате чего, причинила последней значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Цопанова Д.С. подтвердил добровольность заявленного подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Дагуев Т.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ущерб ей полностью возмещен, наказание подсудимой оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ей ущерб просила взыскать с подсудимой, наказание подсудимой оставила на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимой ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы: 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.

ФИО1 ранее судима ... Советским районным судом 

<

адрес>, РСО-Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Указанная судимость не снята и не погашена в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, однако в действиях ФИО1 рецидива преступлении, предусмотренного ст.18 УК РФ не образует.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При характеристике личности ФИО1 суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, категории преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ условного наказания, и этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказания, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что наказание назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 14.10.2020г следует исполнять самостоятельно.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание требование правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск, о взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба – 8000 /восемь тысяч/ рублей в пользу ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба – 4700 /четыре тысячи семьсот/ рублей в пользу ФИО2.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в размере 8 000 рублей, бежевую шкатулку, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Кошелек фирмы «Барез», Банковскую карту «Тинькоф» с номером «5213 2437 8908 6822», сим-карту «МТС», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. DVD-R диск хранящийся при уголовном деле хранить там же при деле по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Цопановой Д.С. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, /эпизод кражи от 04.07.2020г./

- по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, /эпизод кражи от 14.09.2020г./

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязать являться на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 14.10.2020г следует исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба – 4700 /четыре тысячи семьсот/ рублей в пользу ФИО2.

Вещественные доказательства- денежные средства в размере 8 000 рублей, бежевую шкатулку, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Кошелек фирмы «Барез», Банковскую карту «Тинькоф» с номером «5213 2437 8908 6822», сим-карту «МТС», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. DVD-R диск хранящийся при уголовном деле хранить там же при деле по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева