УИД 11RS0001-01-2024-003618-06

Дело № 2-3978/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Семеновой Я.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

04 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа. В обоснование требований указал, что ** ** ** зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где упал на покатом и скользком от растаявшего снега кафельном полу, от чего почувствовал острую физическую боль и унижение.

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал. Также пояснил, что боль в руке сохранялась полторы недели, компенсацию морального вреда просит за то, что испытал физическую боль от падения и удара, а также за нравственные страдания, связанные с чувством стыда и унижения. Степень тяжести вреда здоровью не оспаривает.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Материалами дела установлено, что с ** ** ** ООО «Агроторг» на основании договора аренды недвижимости №... является арендатором нежилого помещения по адресу: ..., П-12, используемого для размещения магазина «...».

** ** ** около 16 час. 00 мин. истец ФИО1 зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где поскользнулся на кафельном полу и упал, в результате чего испытал физическую боль.

В 16 час. 11 мин. ФИО1 позвонил на горячую линию магазина (№...), в последующем повторно звонил ** ** **.

Также ** ** ** в 17 час. 41 мин. ФИО1 направил претензию на адрес электронной почты ..., сообщив, что ** ** ** упал в магазине около 16 час. 00 мин., ..., также сообщил, что едет в больницу, просил выплатить досудебную компенсацию. 

На следующий день ** ** ** ФИО1 обратился в травмпункт, где получил необходимые рекомендации по лечению: холод по 15 мин. 4 раза в день первые два дня, ...

** ** ** ФИО1 вновь обратился на адрес электронной почты ..., пояснил, что на входе в магазине по адресу: ..., около 16 час. 07 мин. ** ** ** упал, травмировался, пол скользкий, под уклоном, предупреждающих надписей нет ни на момент травмы, ни после, также сообщил, что обратился в травмпункт, зафиксировал травму, требовал возмещения ущерба.

Кроме того, истец обращался к директору магазина, о чем представил скриншоты телефонных вызовов.

Также истцом представлены фотографии из магазина, на которых видно, что пол в тамбуре магазина действительно покатый, имеет следы снега, резиновое покрытие частично отсутствует, предупреждающих табличек нет.

Стороной ответчика представлены письменные объяснения сотрудников магазина, согласно которым ** ** ** никто не обращался к ним с сообщением о том, что упал или ударился.

При этом факт падения истца в тамбуре магазина «...» подтверждается пояснениями Свидетель №1, который, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что ** ** ** около часа дня созвонился с истцом и договорился встретиться по личным делам (...). Истец и свидетель прошли по маршруту, которым ходит ..., а затем истец зашел в магазин «...», расположенный в ЖК «...», находился в тамбуре, а Свидетель №1 остался на улице лицом к двери магазина примерно на расстоянии полтора-два метра от дверей. Поскольку дверь в магазине стеклянная, свидетель четко видел, как истец упал в тамбуре магазина между первой и второй дверью. Истец оставался в положении лежа 2-3 секунды, после чего встал и пошел к выходу, при этом сам свидетель в магазине не заходил, так как истец о помощи не просил, скорую вызвать не просил. После падения истец держался за ..., а также пояснил, что будет разбираться с администрацией магазина, а свидетель может идти домой. С улицы, где стоял свидетель, не было видно предупреждающих знаков о том, что пол скользкий. Вечером в тот же день истец и свидетель созвонились, истец пояснил, что на следующий день будет обращаться в травмпункт.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, как указывает сторона ответчика, суд не усматривает, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. 

В медицинской карте №... ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №...» имеется запись от ** ** ** о жалобах на ..., так как ** ** ** упал в магазине «...» на .... Признаков перелома, вывиха не выявлено.

Исходя из записи в медицинской карте №..., пояснений истца о его падении в тамбуре магазина «...», подтверждающихся фактом направления истцом претензии в адрес магазина «...», показаний свидетеля Свидетель №1, фотографий тамбура магазина, суд считает установленным факт падения истца в тамбуре магазина «...» по адресу: .... 

В данном случае суд считает, что именно ООО «Агроторг» как арендатор указанного нежилого помещения является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность за причинение вреда здоровью истца.

Поскольку истцом степень вреда здоровью не оспаривалась, экспертиза по делу для определения степени причиненного вреда здоровью судом не назначалась.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 в абзаце 3 пункта 1 постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда /пункт 14 постановления/.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска /пункт 15 постановления/.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Таким образом, именно ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с обеспечением надлежащего состояния пола в тамбуре магазина, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда. Однако таких доказательств по делу не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению вреда, суду со стороны ответчика не представлено, а судом не добыто. Также суду со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что телесные повреждения были получены истцом не в связи с падением в тамбуре магазина «...» по адресу: .... Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения телесных повреждений именно в указанном месте и не доказана вина ответчика, судом отклоняются, поскольку бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на ответчике, при этом доказательств того, что падение истца и получение им телесных повреждений произошло по вине иных лиц, не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Агроторг» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей и, являясь, исполнителем платной услуги, ответчик должен обеспечить ее безопасность, а в случае получения травмы доказать, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы - 10 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Агроторг» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Агроторг» (...) в доход бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2024.

Председательствующий А.А. Докукина