Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.09.2018г. Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», 

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО3 

о взыскании денежных средств по вкладу, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 28.01.2015г. между ним и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор за №П-28/01.2015 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» на сумму 500 000 руб. под 30 % годовых сроком на 12 месяцев. 28.01.2015г. между ним и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен новый договор за №ПЕ-28/01/2015 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Проценты ежемесячно» на сумму 500 000 руб. под 32 % годовых сроком на 24 месяца, то есть, до 28.01.2017г.. В конце мая 2018г. ему стало известно о финансовых трудностях ответчика, в связи с чем, он обратился в офис ответчика для расторжения указанных договоров и выплате денежных средств по вкладам, однако, офис был открыт. Так, 17.06.2018г. в адрес ответчика истец направил письменное уведомление о расторжении договоров с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные суммы по вкладам ему не возвращены.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика сумму договору вклада №П-28/01/2015 от 28.01.2015г.в размере 500 000 руб., по договору вклада №ПЕ-28/01/2015 в размере 500 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в с уд в размере 6660 руб.

При подготовке к судебному заседанию 26.07.2018г. судом по письменному ходатайству представителя ответчика к участию в деле привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований бывший директор КПК «Тихоокеанский Сберегательный» - ФИО3 

Истец, будучи извещенным о дне и месте слушания дела, в судебном заседании не участвовал. О причинах неявки суду не сообщил. В суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. На вопрос суда пояснил, что вклады истец не забирал из Кооператива, а когда направил письменную претензию о получении их назад, о ответа на претензию не получил. Предоставил суду оригиналы документов для сверки с приложенными в дело копиями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила; никаких ходатайств не заявляла. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и с неявкой адресата за корреспонденцией; о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Направила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу – ФИО3, бывшего директора КПК«Тихоокеанский Сберегательный», которая превысила свои полномочия при заключении данного договора. Так же ознакомилась с материалами дела, в том числе, определением суда о назначении даты судебного заседания и судебным уведомлением, в котом так же указаны даты подготовки и судебного заседания.

Третье лицо – ФИО3, привлеченная судом для участия в деле по ходатайству ответчика, в судебные заседания не являлась; извещалась о датах слушания судом заблаговременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по месту жительства третьего лица. Ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину их неявки неуважительной, а также в отсутствие истца, просившего об этом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, для принятия решения суда; заявленные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ №190 «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. 

В судебном заседании установлено, что 28.01.2015г. между ФИО2 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор за №П-28/01.2015 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» на сумму 500 000 руб. под 30 % годовых сроком на 12 месяцев. В момент заключении договора истец передал, а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В115 от 28.01.2015г.

28.01.2015г. между ФИО2 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен второй договор за №ПЕ-28/01/2015 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Проценты ежемесячно» на сумму 500 000 руб. под 32 % годовых сроком на 24 месяца. В момент заключении договора истец передал, а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В107 от 28.01.2015г.

Согласно условиям Договора, КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договоры передачи личных сбережений за №П-28/01.2015 и №ПЕ-28/01/2015 от 28.01.2015г заключены сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

По смыслу 14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от клена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно условиям договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений, до истечения срока, указанного в п.3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. В этом случае, Компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы Компенсации подлежат перерасчету.

17.06.2018г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о расторжении договоров вклада и выплате средств личных сбережений по ним. 

В материалах дела отсутствуют, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договоров от №П-28/01.2015 и №ПЕ-28/01/2015 от 28.01.2015г. по выплате истцу основной суммы вклада по окончании срока действии договоров – 28.01.2017г..

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренных договорами №П-28/01.2015 и №ПЕ-28/01/2015 от 28.01.2015г., в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по двум вкладам, составляет всего 1 000 000 руб.

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Материалами гражданского дела №2-3370/2018, исследованными в судебном заседании, а так же приложенными в обоснование требования о возмещении расходов по оказанию юридической помощи: договора на оказание юридической помощи от 13.06.2018г., заключенного между КА «Гарантия права» и ФИО2, предметом которого является подготовка искового заявления в суд и представление интересов Клиента в судебных заседаниях; квитанции серии ЛХ №738605 от 13.07.2018г. согласно которой, оплата по договору составила 15 000 руб. Иных платежных поручений об оплате юридических услуг на общую сумму 30 000 руб., материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной работы по оказанию консультационных услуг и составлению искового заявления, принципа разумности и обоснованности, с учетом Постановления Адвокатской палаты ПК от 27.02.2015 г., полагает требование истца о возмещении понесенных им расходов на юридические услуги, подлежащим удовлетворению частично в сумме 7 000 руб. 

В соответствии со ст.ст.98-103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат так же понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6600 руб., подтвержденные чеком-ордером, приложенным истцом к исковому заявлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО3 о взыскании денежных средств по вкладам, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО2 по договорам вклада №П-28/01.2015 и №ПЕ-28/01/2015 от 28.01.2015г. в общем размере 1 000 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. госпошлину за подачу иска в суд в размере 6 600 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.