Дело №2-138/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002149-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 16 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58991,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51603,34 руб., просроченные проценты – 7387,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7969,73 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 182926 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 58991,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51603,34 руб., просроченные проценты – 7387,79 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д.55).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание получение ФИО1 судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 182926 руб., срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., платежная дата: 

<

данные изъяты> (л.д.22).

Согласно п.17 индивидуальных условий банк зачисляет сумму кредита на счет № (л.д.22 оборот).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка уплачивается в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.22 оборот).

Согласно п.14 индивидуальных условий с содержанием общих условий кредитования ФИО1 ознакомлена и согласна (л.д.22 оборот).

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 182926 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.9 оборот).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о движении денежных средств (л.д.11-15).

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №2 ФИО2 судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56585,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 948,79 руб. Всего 57534,64 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №3 ФИО2 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.9).

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55821,27 руб. Срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59890,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51603,34 руб., проценты – 7387,79 руб., неустойка – 899,82 руб. (л.д.11).

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58991,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51603,34 руб., просроченные проценты – 7387,79 руб.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанные требования заемщиком добровольно не исполнены, оставлены без ответа.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7020,94 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 948,79 руб. (л.д.7, 20 оборот).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7969,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58991,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51603,34 руб., просроченные проценты – 7387,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7969,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-138/2024.

Гражданское дело №2-138/2024 находится

в производстве ФИО2 районного суда Пермского края.