дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1398/17 по иску Администрации городского округа -...- к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа -...- об истребовании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация -...- района обратилась в суд с иском к Администрации г.о.-...-, ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет как земельные участки, расположенные на территории городского округа -...-, тогда как фактически расположены на территории -...- на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

Определением -...- городского суда -...- от дата была произведена замена Администрации -...- района на Администрацию городского округа -...-.

В ходе судебного разбирательства Администрация г.о.-...- заявила ходатайство (т.2 л.д.21), что не поддерживает требования к Администрации г.о.-...- об истребовании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В обосновании своих требований представитель Администрации г.о.-...- ФИО3 указал, что границы между городским округом Истра и городским округом -...- установлены законом -...- от дата №-ОЗ «О границе городского округа -...-» (ранее - законом -...- от дата №-ОЗ «О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований») и законом -...- от дата №-ОЗ «О границе городского округа -...-» (ранее - законом -...- от дата №-ОЗ «О статусе и границах -...- муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований»). Как указал истец, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1230 кв.м с кадастровым номером №, который был сформирован в дата году полностью из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории -...-, в настоящий момент в пределах границ городского округа -...-. Также истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 710 кв.м с кадастровым номером №, который был сформирован в дата году частично в размере площади 512 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории -...-, в настоящий момент в пределах границ городского округа -...- В силу требований земельного законодательства распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органы местного самоуправления, на территории муниципального образования которого находятся формируемый земельный участок, однако, как указал истец, Администрация -...- района (в настоящее время - Администрация г.о-...-) не предоставляла ответчикам земельные участки в собственность из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории -...-(в настоящее время - Администрация г.о.-...-). В связи с чем, Администрация г.о.-...- просит суд истребовать от ФИО2 в муниципальную собственность земельный участок площадью 1230 кв.м с кадастровым номером №, а также истребовать от ФИО1 в муниципальную собственность часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 710 кв.м. В судебном заседании представитель Администрации г.о.-...- - ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ФИО2 и ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее был представлено письменный отзыв (т.2 л.д.22-24), в котором ответчики предъявленные Администрацией г.о.-...- исковые требования не признали, указав, что истцом не представлено доказательств, каким образом нарушаются права муниципального образования -...- (в настоящее время - городской округ -...-), а также указали, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков. Согласно письменному отзыву ответчики просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Представитель Администрации г.о.Красногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от дата (т.1 л.д.24-28) ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1230 кв.м с кадастровым номером № по адресу: -...-

Согласно копии кадастрового дела № (т.1 л.д.227-244) земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в дата году на основе решения Красногорского городского суда -...- от дата (т.1 л.д.231-233).

Согласно выписке из ЕГРН от дата (т.1 л.д.29-32) ФИО1 является собственником земельного участка площадью 710 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: -...-

Согласно копии кадастрового дела № (т.1 л.д.207-226) земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в дата году на основе решения -...- городского суда -...- от дата (т.1 л.д.212-214).

Определением Истринского городского суда -...- от дата (т.2 л.д.50-53) по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО5 (т.2 л.д.66-102) установлены следующие обстоятельства:

земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) площадью 1230 кв.м полностью расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории -...-;

земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) частично в размере площади 512 кв.м расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории -...-, в следующих границах:

Геоданные пересечения земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с границей городского округа Истра, установленной Законом №

Название №№

X (м)

У (м)

Дирекционный угол (град. мин.сек.)

Мера линий (м)

н26

475149.25

2166496.26

348° 48" 57"

16.09

н17

475165.03

2166493.14

81° 09" 30"

0.46

н18

475165.10

2166493.59

348° 02" 53"

5.60

н19

475170.58

2166492.43

82° 55" 55"

22.51

н20

475173.35

2166514.77

172° 56"26"

24.98

н27

475148.56

2166517.84

271° 49" 53"

21.59

н26

475149.25

2166496.26

Площад

участка составляет: 512м2 Система координат МСК-50

земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) расположен за пределами генерального плана -...-

земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) частично в размере площади 512 кв.м расположен за пределами генерального плана СНТ «Ивушка» -...-;

в генеральном плане СНТ «Ивушка» -...- не предусмотрено формирование участка №А и участка №А;

земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) и земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) входят в единое землепользование вместе с участком №, участком №, участком № -...- которые огорожены общим забором;

на земельном участке с кадастровым номером № (участок №А) отсутствуют капитальные строения;

на земельном участке с кадастровым номером № (участок №А) отсутствуют капитальные строения;

отсутствует реестровая ошибка в описании границы между городским округом -...- и городским округом -...- в соответствии с законом -...- от дата №-ОЗ «О границе городского округа -...-» (ранее - законом -...- от дата №-ОЗ «О статусе и границах -...- муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований») и законом -...- от дата №-ОЗ «О границе городского округа -...-» (ранее - законом -...- от дата №-ОЗ «О статусе и границах Истринского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований»)

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5, которая поддержала выводы судебной землеустроительной экспертизы (протокол судебного заседания от дата).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам. 

В силу абз.2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абз.4 п.2 ст.3.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.3 п.6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» полномочия собственников земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства Администрация г.о.-...- осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в пределах границ муниципального образования городской округ -...-.

В ходе судебного разбирательства на основе результатов судебной землеустроительной экспертизы судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) площадью 1230 кв.м полностью расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории -...-, и что земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) частично в размере площади 512 кв.м расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории -...-.

В представленных возражениях ответчики указывали, что ФИО2 и ФИО1 являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Между тем, в силу абз.4 п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя

Согласно требованиям ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, что Администрация -...- района (в настоящее время - Администрация г.о-...-) совершила юридически значимые земли на формирование земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с целью их дальнейшего предоставления гражданам.

Из содержания решения -...- городского суда -...- от дата (т.1 л.д.231-233) и решения Красногорского городского суда -...- от дата (т.1 л.д.212-214) следует, что Администрация -...- района (в настоящее время - Администрация г.о.-...-) к участию в деле о решении вопроса о признании права собственности на участок №А и участок №А в СНТ «Ивушка» -...- не привлекалось.

В силу требований п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В ходе судебного разбирательства на основе результатов судебной землеустроительной экспертизы судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) расположен за пределами генерального плана СНТ «Ивушка» -...-, а земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) частично в размере площади 512 кв.м расположен за пределами генерального плана СНТ «Ивушка» -...-.

При этом, как следует из содержания кадастрового дела в отношении земельного участка № (т.1 л.д.227-244) и копии кадастрового дела в отношении земельного участка (т.1 л.д.207-226) межевание границ указанных земельных участков производилось после постановления решения -...- городского суда -...- от дата (т.1 л.д.231-233) и решения -...- городского суда -...- от дата (т.1 л.д.212-214).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) полностью в размере площади 1230 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) частично в размере площади 512 кв.м формировался не за счет земель, предоставленных для образования СНТ «Ивушка» -...-, что при формировании указанных земельных участков фактически имел место самозахват земель, примыкающих к территории СНТ «Ивушка» -...-.

При этом суд также считает, что земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) полностью в размере площади 1230 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) частично в размере площади 512 кв.м формировался за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в пределах муниципального образования -...- (в настоящее время - городской округ -...-) -...-.

Судом также установлено, что на момент постановления решения -...- городского суда -...- от дата (т.1 л.д.231-233) и решения -...- городского суда -...- от дата (т.1 л.д.212-214) граница между -...- (в настоящее время - городской округ -...-) и -...- (в настоящее время - городской округ -...-) была установлено законом -...- от дата №-ОЗ «О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» и законом -...- от дата №-ОЗ «О статусе и границах -...- муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований». При этом, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы реестровая ошибка в описании границы между -...- (в настоящее время - городской округ -...-) и -...-ном (в настоящее время - городской округ -...-) отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретении в собственность ФИО2 при приобретении в собственность земельного участка площадью 1230 кв.м с кадастровым номером №, а также ФИО1 при приобретении в собственность земельного участка площадью 710 кв.м с кадастровым номером № должны были проявить должную степень осмотрительности и проверить фактическое расположение спорных земельных участков относительно границы между -...-ом (в настоящее время - городской округ Истра) и -...-ном (в настоящее время - городской округ Красногорск).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО1 не являются в соответствии с требованиями ч.1 ст.302 ГК РФ добросовестными приобретателями спорных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) и земельный участок с кадастровым номером № (участок №А) входят в единое землепользование вместе с участком №, участком №, участком № СНТ «Ивушка» -...-, которые огорожены общим забором; на земельном участке с кадастровым номером № (участок №А) отсутствуют капитальные строения; на земельном участке с кадастровым номером № (участок №А) отсутствуют капитальные строения.

Из пояснений данных в судебном заседании экспертом ФИО5 следует, что территория земельного участка с кадастровым номером № (участок №А) и земельного участка с кадастровым номером № (участок №А) фактически используется как «зона отдыха» в рамках единого землепользования (протокол судебного заседания от дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в порядке ч.1 ст.302 ГК РФ у ФИО2 подлежит истребованию в пользу Администрации г.о.-...- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1230 кв.м с прекращением права собственности на спорный земельный участок.

Также суд приходит к выводу, что в порядке ч.1 ст.302 ГК РФ у ФИО1 подлежит истребованию в пользу Администрации г.о.-...- часть земельного участка с кадастровым номером № в размере площади 512 кв.м в следующих границах:

Геоданные пересечения земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с границей городского округа Истра, установленной Законом №

Название №№

X (м)

У (м)

Дирекционный угол (град. мин.сек.)

Мера линий (м)

н26

475149.25

2166496.26

348° 48" 57"

16.09

н17

475165.03

2166493.14

81° 09" 30"

0.46

н18

475165.10

2166493.59

348° 02" 53"

5.60

н19

475170.58

2166492.43

82° 55" 55"

22.51

н20

475173.35

2166514.77

172° 56"26"

24.98

н27

475148.56

2166517.84

271° 49" 53"

21.59

н26

475149.25

2166496.26

Площад

участка составляет: 512м2 Система координат МСК-50

В тоже время в части требований к администрации г.о.-...- заявленный иск не подлежит удовлетворению, т.к. истцом заявлено ходатайство, что истец не поддерживает требования к Администрации г.о.-...- об истребовании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, заявленный Администрацией г.о.-...- иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа -...- удовлетворить частично.

Истребовать в пользу Администрации городского округа -...- у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1230 кв.м.

Истребовать в пользу Администрации городского округа -...- у ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № в размере площади 512 кв.м в следующих границах:

Геоданные пересечения земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с границей городского округа Истра, установленной Законом №

Название №№

X (м)

У (м)

Дирекционный угол (град. мин.сек.)

Мера линий (м)

н26

475149.25

2166496.26

348° 48" 57"

16.09

н17

475165.03

2166493.14

81° 09" 30"

0.46

н18

475165.10

2166493.59

348° 02" 53"

5.60

н19

475170.58

2166492.43

82° 55" 55"

22.51

н20

475173.35

2166514.77

172° 56"26"

24.98

н27

475148.56

2166517.84

271° 49" 53"

21.59

н26

475149.25

2166496.26

Площад

участка составляет: 512м2 Система координат МСК-50

В удовлетворении иска Администрации городского округа -...- в части требований к Администрации городского округа -...- об истребовании земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата