РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Самара 

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

при секретаре Рафиковой М.Р.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управления Росреестра по 

<

адрес>) ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2447/17 по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управлению Росреестра по 

<

адрес>) об оспаривании бездействия должностных лиц, утверждая, что заочным решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязано зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ФИО2 и ФИО3 к покупателю ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было предъявлено в Управление Росреестра по 

<

адрес>. При этом, определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест на указанную квартиру, который препятствовал исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Управление Росреестра по 

<

адрес> с указанием о немедленном исполнении. Кроме того, определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанной квартиры, наложенные определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В Отделе судебных приставов 

<

адрес> находилось исполнительное производство в отношении должников ФИО2 и ФИО3, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ также был наложен арест на указанную квартиру. Вместе с тем, до настоящего времени решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> не исполняется. Считая, что незаконным бездействием должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> нарушено ее право на исполнение решения суда, просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение её прав. 

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, действующий по доверенности ФИО1, административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по изложенным в отзыве основаниям. Указал, что аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем на спорную квартиру, до настоящего времени не сняты, что исключает возможность осуществления регистрационных действий в отношении данной квартиры. При этом, в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись запросы о предоставлении сведения о снятии арестов, однако ответов на них не последовало. Кроме того, наличие ареста на спорную квартиру послужило основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и препятствием для осуществления ФИО2 и ФИО3 продажи квартиры иному лицу – ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив представленные документы, суд полагает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Судом установлено и следует из представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В качестве основания для проведения регистрационных действий было представлено заочное решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал продавцов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 передать покупателю ФИО4 вышеуказанную квартиру, а также зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> переход права собственности на указанную квартиру от ФИО2 и ФИО3 к покупателю ФИО4.

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент принятия решения о приостановлении.

В качестве причины для приостановления государственной регистрации было указано наличие в Едином государственном реестре права пяти записей об арестах и запретах на проведение регистрационных действий, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании определения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО9);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об аресте, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об аресте, внесенная на основании определения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО11).

Действительно, как указывает административный истец в своем административном заявлении, в настоящее время все указанные аресты и запреты сняты и записи о них в Едином государственном реестре прав прекращены.

Вместе с тем, в Управлении Росреестра по 

<

адрес> имеются два постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объявлен запрет Управлению Росреестра по 

<

адрес> на свершение регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО3 и ФИО2. Указанные постановления приняты судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 и ФИО2 денежных средств в пользу ФИО4. 

На основании телеграммы, поступившей в Управление Росреестра по 

<

адрес> от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, она просила исполнить заочное решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием ареста по квартире.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> сообщило административному истцу ФИО4 о продолжении приостановления осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры на основании п.37 ч.1 и ч.6 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с наличием записи о запрещении в отношении всех объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО3 и ФИО2, внесенная на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.37 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.26 вышеназванного закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства. 

При этом, с целью получения дополнительной информации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> был направлен запрос в Отдел судебных приставов 

<

адрес>, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Документы о снятии указанных ограничений в Управление Росреестра по 

<

адрес> до настоящего времени не поступали.

В своем административном исковом заявлении истец о наличии оставшихся двух ограничений на регистрацию квартиры не указывает, в то время как об их существовании истцу было известно из вышеуказанного уведомления о приостановлении.

При указанных обстоятельствах, приостановление государственной регистрации права собственности административного истца до снятия запретов на спорную квартиру, законно, обоснованно и не может быть расценено судом как бездействие.

При этом, вопреки доводам административного истца ему не отказано в государственной регистрации права на спорную квартиру.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность по совершению регистрационных действий может быть возложена на Управление Росреестра в случае признания незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от ее проведения. Вместе с тем, просительная часть административного искового заявления не содержит требования о признании незаконным бездействия Управления Росреестра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для государственной регистрации права собственности по представленным документам у государственного регистратора не имелось. 

Поскольку совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным бездействия, не установлена, то оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Более того, суд полагает, что административным истцом пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок на обжалование бездействия административного ответчика, поскольку как следует из административного иска, бездействие административного ответчика началось с момента получения определения Автозаводского районного суда 

<

адрес> об отмене обеспечительной меры в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска предусмотренного трехмесячного срока на обращение в суд административным истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грибова