РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года пос. Володарский 

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-685/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО ФИО15 врио начальника –старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханкой области ФИО11, Володарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханкой области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов (далее Володарский РОСП) УФССП России по Астраханской области ФИО6, начальнику –старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Астраханкой области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №. В нарушение норм закона судебным приставом- исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов в отношении ФИО1, поскольку до настоящего времени не произведено взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> У должника ФИО1 имеется в собственности транспортные средства, недвижимое и иное имущество по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени не приняты меры по розыску, аресту и реализации имущества должника ФИО1 Несмотря на то, что у должника имеется в собственности имущество, за счет реализации которого возможно произвести фактическое взыскание, судебный пристав-исполнитель не приняла меры по принудительному взысканию, не установила имущество должника по месту жительства, не осуществила выход по месту жительства должника, не организовала мероприятия по аресту, оценке и реализации имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику Володарского РОСП УФССП по Астраханской области с просьбой обязать должностных лиц Володарского РОСП УФССП по Астраханской области обеспечить своевременное и полное исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 Вместе с тем, в нарушение положений ст.10 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» мотивированный ответ по результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО2 не поступил, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, оставлено без рассмотрения. В результате бездействия, невыполнении сотрудниками Володарского РОСП УФСП России по Астраханской области своих прямых должностных обязанностей, предусмотренных как Федеральным законом «О судебных приставах», так и требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», и непринятия мер по принудительному взысканию, существенно нарушены права взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание непринятия исчерпывающих мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, а также того, что до настоящего времени решение суда не исполнено, следует вывод о незаконном бездействии, допущенном судебным приставом- исполнителем по вышеуказанным исполнительным листам и необходимости возложения на административного ответчика обязанности исполнить судебный акт. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, не принявшей меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе: не приняты меры по принудительному взысканию, не установлено имущество должника по месту жительства, не осуществлен выход по месту жительства должника, не организованы мероприятия по аресту, оценке и реализации имущества должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение всех исполнительных действий по своевременному и полному исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани, в том числе: принять меры по принудительному взысканию, установить имущество должника по месту жительства, осуществить выход по месту жительства должника, организовать мероприятия по аресту, оценке и реализации имущества должника ФИО1; признать незаконным бездействие начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7, не принявшей меры по рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и вручению ответа по результатам рассмотрения данного обращения; обязать начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 незамедлительно обеспечить рассмотрение обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и вручить ответ по результатам рассмотрения данного обращения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего административного соответчика Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8, привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Володарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица должник ФИО1

Определением суда от 12.09.2023г. произведена замена ненадлежащего административного соответчика Врио начальника отделения старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9

Определением суда от 26.09.2023г. привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО10

Административный истец ФИО2, административные ответчики: судебные приставы – исполнители Володарского РОСП УФССП России по Астраханской ФИО10 и ФИО6, Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области, Врио начальника отделения – старший судебный пристав Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1 - извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел в силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закон "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО12 от 10.11.2022г. возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО2

Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, в ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника: в порядке электронного документооборота направлены запросы в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств; ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), о счетах должника; банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии расчетных и иных счетов, операторам связи, в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО1

Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО12 15.04.2023г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое в тот же день направлено для исполнения через Единый портал государственных и муниципальный услуг. 

Однако, согласно Уведомлению об исполнении от 15.04.2023г. постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

29.06.2023г. исполнительное производство передано на исполнение Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6, а 17.08.2023г. судебному приставу исполнителю ФИО10

Таким образом, на исполнении у Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 исполнительное производство №- ИП находилось менее двух месяцев. Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству в указанный период времени Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 были обновлены запросы в Федеральную налоговую службу, к операторам сотовой связи, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР, ГИБДД МВД России, в банки, в целях установления имущественного положения должника.

Анализ всех перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к выводу о том, что в ходе исполнительного производства Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 приняты необходимые меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа. 

По смыслу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Само по себе неисполнение этим должностным лицом требований, содержащихся в исполнительном документе и не достижение желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует, как о безусловном нарушении прав административного истца, так и о бездействии этого должностного лица в ходе исполнения исполнительного производства. 

Доказательства, указывающие на то, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем ФИО6 каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлены, такие обстоятельства в судебном заседании не установлены. 

03.05.2023г. административным истцом в адрес начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области направлено обращение от 25.04.2023г. с просьбой обязать должностных лиц Володарского РОСП УФССП по Астраханской области обеспечить своевременное и полное исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

Данное обращение получено Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11.05.2023г.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Вместе с тем, согласно справки Врио начальника отделения государственной службы и кадров УФССП России по Астраханской области от 29.09.2023г. ФИО7 временно исполняла обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области в период с 01.01.2023г. по 30.04.2023г.

Таким образом, на момент получения Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области обращения ФИО2 11.05.2023г. ФИО7 обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области уже не исполняла.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 17.08.2023г. исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО10

Определения суда о замене ненадлежащего административного соответчика Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 надлежащим, о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО10 в адрес административного истца были судом направлены, однако административный истец не воспользовался своим правом предъявить требования к надлежащему административному ответчику. 

В силу положений статьи 178 КАС РФ решение принимается судом по заявленным административным истцом требованиям.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителч Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО6 ФИО10, врио начальника –старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханкой области ФИО11, Володарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханкой области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья - Насырова Т.А.