Дело У

У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Панченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Х Крупской О.С., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

00.00.0000 года Емельяновским районным судом Х по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 00.00.0000 года снятого с учета в связи с отбытием обязательных работ;

00.00.0000 года Свердловским районным судом Х по ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 00.00.0000 года освобожденного по отбытию основного наказания; 00.00.0000 года снятого с учета по отбытию дополнительного наказания;

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 3 ст. 30 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года; отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 09 часов 00 минут ФИО1 находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

В тот же день, около 09 часов 09 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа открытого типа товары, принадлежащие АО «Тандер»: кофе «Суаре» ТМ «Московская кофейня на паяхъ», 95 г, стеклянную банку, стоимостью 212 рублей 84 копеек за 1 штуку, в количестве 7 штук; кофе «Monarch» натуральный растворимый сублимированный, 210 г., дой-пак, стоимостью 417 рублей 90 копеек за 1 штуку, в количестве 5 упаковок, которые спрятал за пазуху куртки, надетой на него.

Около 09 часов 10 минут того же дня, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, удерживая при себе указанные выше товары, не предъявляя товар к расчету, в обход кассовой зоны проследовал к выходу из магазина, где в это время находилась продавец магазина А5, которая, осознавая противоправность действий ФИО1, высказала ему законное и обоснованное требование вернуть похищенное. ФИО1, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для окружающих, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, не желая останавливаться на достигнутом, действуя явно и открыто, дерзко и очевидно для А5, продолжая осознавать общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, удерживая при себе имущество, принадлежащее АО «Тандер», не реагируя на законные и обоснованные требования А5 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 3 579 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Крупская О.С. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и представитель потерпевшего А7 не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем ходатайстве, адресованном суду. 

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/с от 00.00.0000 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, Z. В материалах дела и медицинской документации нет сведений о выявлении у него грубых нарушений мышления, памяти внимания, критических способностей, интеллектуально-мнестического снижения психотических расстройств. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Поэтому, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность свою действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В материалах уголовного дела нет сведения о том, что ФИО1 страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, поэтому, по своем психическому состоянию он является способным к самостоятельному осуществлению права на защиту. Как следует из медицинской документации, подэкспертный страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) (том 1 л.д. 151-153). 

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Также судом при назначении наказания ФИО1 учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 женат, официально не трудоустроен, на учете в ККПНД у врача психиатра не состоит, при этом состоит в ККНД с диагнозом: «Зависимость от опиоидов средней стадии», по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, явился с повинной, полностью возместил имущественный ущерб и написал извинительное письмо потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в письме), состояние здоровья подсудимого - наличие тяжелых, неизлечимых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства по делу, а, также принимая во внимание данные о личности, в том числе тот факт, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает. 

По вышеуказанным основаниям меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета один день лишения свободы за один день. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишение свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО У Х.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью с камер наблюдения от 00.00.0000 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот де срок с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник