дело № 12-298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Таганрог 10 мая 2017 года 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В., 

защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица на постановление № от 

<

дата> начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Неклиновском, М-Курганском, 

<

адрес>х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ТТУ ИНН №, ОГРН №, адрес: г. 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>х, МУП «

<

ТТУ>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, за то, что в дневное время суток в жилом помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> во время движения городского рельсового транспорта эквивалентный уровень звука превышает допустимые значения для дневного времени суток, а уровни виброускорения на среднегеометрической частоте полос 2 Гц - 8 Гц и эквивалентное корректированное значение виброускорения превышают допустимый уровень, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

Законный представитель привлекаемого юридического лица подал в суд жалобу на данное постановление с целью его отмены по тем основаниям, что строительство трамвайного пути по 

<

адрес> началось в 1956 году и было произведено согласно проекта. В основу составления проекта положены строительные нормы и правила, часть II раздел 60 «Планирование и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов (нормы проектирования СНиП П-60-75), строительные нормы и правила часть II, раздел Д, глава 5 «Автомобильные дороги» (нормы проектирования, СНиП П-Д5-72, строительные нормы и правила часть II главы 41 «Электрофицированный городской транспорт. Трамвайные и троллейбусные пути» (нормы проектирования СНиП П-Д.4-62). Расстояние от оси крайнего пути до жилых строений действующими тогда строительными нормами было предусмотрено 3,8 метров. В настоящее время, согласно СНиП 2.05.09-90 и. 2.5. «Трамвайные и троллейбусные линии», жилое строение должно находиться на расстоянии 20 метров от трамвайного полотна. Дом, где проводились замеры, по адресу 

<

адрес> расположен на расстоянии 13,5 от оси крайнего пути. Таким образом, дом находится в зоне шумового воздействия трамвая. Кроме того, жилой дом не обследован на соответствие нормативно установленной шумозащищенности жилых помещений. Дом находится в частной собственности и обеспечение соблюдения санитарных правил по уровню шума ложится на собственников жилого помещения путем проведения работ по звукоизоляции. Перевозка пассажиров осуществляется в соответствии с предъявляемыми требованиями законодательства. Возможность обеспечивать пассажирские перевозки с соблюдением обязанности по защите зданий и сооружений от шумового воздействия у МУП «ТТУ» отсутствует. ГОСТ 8802-78 «Вагоны трамвайные пассажирские» определяет уровень шума трамвая на расстоянии 7,5 метров от колеи при скорости 40 км/ч - 83 дБА. При эксплуатации трамвай, в силу своих конструктивных характеристик, производит определенное негативное воздействие на окружающую среду, выражающееся в основном в превышении санитарно-эпидемиологических показателей в части шумовых и вибрационных факторов. Вместе с тем, предприятием принимаются меры по снижению уровня шума в данном районе, а именно: на данном участке ограничена скорость до 10 км/час, производится шлифовка головки рельс. Волнообразный износ рельс отсутствует, отступления по направлению в плане отсутствуют, наличие потайных просадок, толков, отрыва рельс от шпал отсутствуют. Путь на данном участке находится в технически исправном состоянии. ГОСТ 20444-85 «Транспортные потоки. Методы измерения шумовой характеристики» устанавливает методы измерения шумовой характеристики транспортных потоков на улицах. Управлением не представлены доказательства, что измерения проводились в соответствии с ГОСТом 20444-85. Согласно п. 4.6. период измерения шумовой характеристики транспортного потока, в состав которого входят только трамваи, должен охватывать проезд не менее 20 трамваев в обоих направлениях. В выходной день по 

<

адрес> на линии находятся 6 ед. трамваев в первую смену и 6 ед. трамваев во вторую смену. В будний день на линии находятся 6 ед. в первую смену, 7 ед. во вторую смену и один трамвай 10-ти часовой. При таких обстоятельствах не доказано, что превышение предельно допустимого уровня звукового давления, эквивалентных и максимальных уровней звука, уровня виброускорения связано именно с эксплуатацией предприятием трамвайных путей с нарушением установленных требований, либо состоянием трамваев и путей, нарушением скоростного режима. Одновременно законный представитель привлекаемого юридического лица обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано на ошибочное обжалование постановление должностного лица в Арбитражный суд 

<

адрес>.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании защитник требования жалобы поддержала, просила удовлетворить её, пояснив, что предприятием принимаются все меры по снижению шума, однако необходимо принимать во внимание и те строительные нормы и правил, в соответствии с которыми проводилась застройка города, прокладка трамвайных путей, а также ГОСТы, определявшие нормативы шума и вибрации на тот период времени. Просила восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений названной нормы вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что предприятие при возможности исполнения требований по соблюдению положений действующих санитарных правил не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего санитарного законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей.

Согласно обжалуемому постановлению МУП «ТТУ» вменялось нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно превышение допустимых значений эквивалентного уровня звука для дневного времени суток, а также допустимых уровней виброускорения на среднегеометрической частоте полос 2 Гц - 8 Гц и эквивалентного корректированного значения виброускорения в дневное время суток в жилом помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> во время движения городского рельсового транспорта, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

В обжалуемом постановлении также указано, что юридическим лицом не приняты меры по снижению уровня шума и вибрации при движении городского рельсового транспорта (трамваев).

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>х не учтено, что дом, где проводились замеры, по адресу 

<

адрес>, расположен на расстоянии 13,5 от оси крайнего пути, а согласно пункту 2.5 Строительных норм и правил СНиП «Трамвайные и троллейбусные линии», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 9 июля 1990г. № 60, минимальное расстояние от оси пути на прямых участках до зданий, сооружений и устройств надлежит принимать, от жилых и общественных зданий 20,0 м. Также жилой дом не обследован на соответствие нормативно установленной шумозащищенности жилых помещений.

Кроме того, согласно акта обследования пути от 

<

дата> волнообразный износ рельс отсутствует, отступления по направлению в плане отсутствуют, на данном участке выполнена сплошная сварка стыков ванным способом (сборные стыки отсутствуют). Скорость движения трамвая ограничена до 10 км/ч. Должностным лицом в обжалуемом постановлении установлен факт отсутствия нарушений скоростного режима по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, полагаю недоказанным тот факт, что превышение предельно допустимого уровня звукового давления, эквивалентных и максимальных уровней звука, уровня виброускорения связано именно с эксплуатацией предприятием трамвайных путей с нарушением установленных требований, либо состоянием трамваев и путей, нарушением скоростного режима.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, обжалуемое постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>х подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья, 

решил:

№ от 

<

дата> начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МУП «ТТУ», ИНН №, ОГРН № отменить, производство по делу прекратить.

Судья Кинк В.В.