Уголовное дело № 1-123/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000855-64

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 23 августа 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А., 

при помощнике судьи Кот А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Хунхинова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Никитиной Е.М., представившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 09 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ей легкого вреда здоровью, с применением оружия – длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки «МЦ 20-01» 20-го калибра, реализуя который, он в это же время, в этом же месте, действуя умышленно, взяв в руки оружие - длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье марки «МЦ 20-01» 20-го калибра, произвел выстрел в сторону Потерпевший №1, находящейся за дверью квартиры по вышеуказанному адресу, попав в область левой ноги, от чего последняя испытала физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: сквозное огнестрельное ранение средней трети левого бедра, рана на задне- боковой поверхности бедра, которые согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеющий специального разрешения на право приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь по адресу: 

<

адрес>, где в кладовом помещении обнаружил 20 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-3, ТОЗ-9, ТОЗ-12, «Биатлон-7» и его модификации, СМ-2, «Соболь», «Урал». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение указанных боеприпасов, реализуя который, ФИО1, в это же время, в этом же месте, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года, действуя умышленно, незаконно приобрел 20 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-3, ТОЗ-9, ТОЗ-12, «Биатлон-7» и его модификации, СМ-2, «Соболь», «Урал», после чего перенес их по своему месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ -до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вместе с Потерпевший №1, распивали спиртное. Около 16 часов между ними начался словесный конфликт, он ударил ее ладонью в область лица, дважды кулаком в область живота. Затем он взял гладкоствольное ружье, хотел напугать Потерпевший №1, в это время последняя убегала из дома, захлопнув входную дверь. Он вскинул ружье и произвел выстрел через дверь. Выйдя на улицу, увидел, что Потерпевший №1 лежит на крыльце с поврежденной левой ногой. Он испугался, бросил оружие около дома и побежал к матери Потерпевший №1 – ФИО8, позвать ее на помощь.

Оружие, из которого он стрел в Потерпевший №1, принадлежит ему, при этом разрешения он не имеет, досталось от отца. Он нашел его ДД.ММ.ГГГГ в кладовой, по адресу 

<

адрес>. Там же обнаружил 20 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые вместе с оружием перенес по месту своего жительства и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.113-116).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

В явке с повинной (протокол явки с повинной от 23.04.2023 года), ФИО1 подробно изложил обстоятельства причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, а так же приобретения и хранения боеприпасов (т.1 л.д.34-36).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания стабильными, не противоречивыми, они согласуются между собой, с показаниями свидетелей и потерпевшей, дополняют и конкретизируют друг друга.

Подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет его показания в основу приговора.

Вместе с признанием вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств, представленных стороной обвинения. Так вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 распивали спиртное. Около 16 часов между ними произошел конфликт, ФИО1 нанес ей один удар ладонью в область правой щеки и два удара кулаком в область живота. ФИО1 ушел в другую комнату, а она выбежала на улицу, захлопнув за собой дверь. После чего, услышала хлопок, поняла, что это выстрел. Она упала на землю и почувствовала жжение в области левой ноги, из которой пошла кровь, ей было очень больно. Из дома вышел ФИО1, сразу же побежал к ФИО8 за помощью (т.1 л.д.129-133).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по просьбе ФИО1, который сообщил ФИО2 о чрезвычайном происшествии, они пришли домой к ФИО1, там во дворе лежала Потерпевший №1 с ранением в области левой ноги, которая была в крови. Они перенесли Потерпевший №1 в дом, сообщили в больницу (т.1 л.д.45-48, л.д.49-52).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена 

<

адрес> прилегающий к ней двор по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: штаны серого цвета, шорты черно-серого цвета в клетку, нож, 15 предметов похожих на боеприпасы, 20 предметов похожих на боеприпасы, 1 предмет похожий на огнестрельное оружие подели МЦ – 20 -03 (т.1 л.д.7-28); изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 118-123), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предмет похожий на оружие «МЦ-20-03», является длинноствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьем марки «МЦ 20-01», 20-го калибра. Оружие изготовлено промышленным способом. Оружие исправно, к производству выстрелов пригодно (т.1 л.д.101-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предметы похожие на патроны, изъятые у гр. ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, являются: 20 шт – патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12, «Биатлон-7» и его модификаций, СМ-2, «Соболь», «Урал». Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела; 7 штук – охотничьими патронами 16-го калибра, из них пять патронов изготовлены промышленным способом, два снаряжены самодельным способом. Патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ТОЗ-34, ИЖ-43, ИЖ-27 и др.; 7 шт – охотничьими патронами 20-го калибра, снаряжены самодельным способом, 1 шт- элементом охотничьего патрона 20-го калибра. Патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ИЖ-18, МЦ-20-01 и др. (т. 1 л.д. 107-109)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: сквозное огнестрельное ранение средней трети левого бедра, которое могло образоваться в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия. Сквозное огнестрельное ранение средней трети левого бедра, рана на задне- боковой поверхности бедра, которая согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д.63-64).

Анализируя выводы произведенных по делу экспертиз, в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемых ему деяниях, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора.

Так, судом из показаний ФИО1 установлены обстоятельства незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, что подтверждено заключением эксперта. Показания потерпевшей о причинении ей легкого вреда здоровью с применением оружия так же согласуются с показаниями ФИО1, который произвел выстрел в сторону Потерпевший №1, находящейся за дверью квартиры (в нижнюю часть закрытой двери). Онаружив, что попал в область левой ноги Потерпевший №1, бросил оружие и пошел за помощью к ФИО8, что так же следует из показаний последних.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых деяний не страдал, не страдает и в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемых ему деяний при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У него выявлены признаки органического расстройства личности поведения (F 07.0 по МКБ-10). В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.144-151).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, выводы эксперта, которые непротиворечивы, научно обоснованы, а экспертиза проведена с соблюдением требований закона, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, не имея в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего разрешения (лицензии), приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Кроме того, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, поскольку он действовал умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, применяя оружие – ружье марки «МЦ20-01» 20 го калибра, произвел выстрел в сторону Потерпевший №1, находящейся за дверью квартиры, попав в область левой ноги и причинив легкий вред здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 были предприняты меры о вызове медицинской помощи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления, что в том числе, подтверждено подсудимым в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, признавая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, судом не установлено.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает возможным отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ - гладкоствольное огнестрельное оружие «МЦ 20-01» 20 калибра, 15 патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 и 20 калибра, 20 патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм 7,62x54мм, подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>; штаны, шорты, нож после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Тунгиро-Олекминского района, не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Тунгиро-Олекминского района, не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Тунгиро-Олекминского района, не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: гладкоствольное огнестрельное оружие «МЦ 20-01» 20 калибра, 15 патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 и 20 калибра, 20 патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм 7,62x54мм, хранящееся в КХО МО МВД России «Могочинский», после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю;

штаны серого цвета, шорты черного цвета в клетку, нож, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Могочинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Судья М.А. Олефирова