УИД №

Дело № 2-3241/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 августа 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой ***" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просили об обязании ответчиков своими силами и за свой счет произвести ремонт крыши (адрес) в (адрес), расположенной на 5 этаже 1 подъезда, взыскать с ответчика ООО "*** пользу истцов денежные средства в размере №, компенсацию морального вреда по № в пользу каждого истца, так же просили взыскать с ответчика ООО УК "***" компенсацию морального вреда по № рублей в пользу каждого истца, взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму затрат по договору юридической помощи в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы, понесенные на копирование и распечатку документов в размере № рублей. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой). С (дата) было протекание квартиры с крыши дома. Истцами были осуществлены заявки в адрес ответчика ООО «***», которые остались без внимания. Согласно отчету об оценке стоимости ущерба, причиненного в результате затопления, выполненному ООО «***», размер ущерба, причиненного в результате затопления, составляет № стоимость услуг по оценке ущерба составила № рублей. В рамках досудебного урегулирования спора истцы обращались к ответчику с претензией, представив заключение независимого эксперта, однако в добровольном порядке их требования удовлетворены не были. Услуги по управлению многоквартирным домом в спорный период оказывала ООО «***», которое несет ответственность за ненадлежащее оказание услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала с учетом уточнения требований, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «***» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала сумму ущерба, просила снизить штраф. 

Представитель ответчика ООО УК "***" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайств об отложении не заявлял. 

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в свою очередь, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от (дата) №, определено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Раздел 2).

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.(дата), 4.(дата), 4.6.4.1 вышеназванных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки в 1 сутки; при обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), управляющей компанией данного дома по состоянию на (дата) являлось ООО «*** на основании договора управления многоквартирным домом №А от (дата), что предметом спора не является.

Как следует из договора управления многоквартирным домом №А/24 от (дата) управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) а в настоящий момент является ООО УК «***».

Таким образом, ответчик ООО «***», как управляющая организация в период действия договора управления, должно было поддерживать общее имущество жилого дома по адресу: (адрес), в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние. 

В (дата) произошли затопления квартиры истцов с кровли дома.

Факт и причины затоплений подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе актом о причинении ущерба от (дата) №, составленным комиссией в составе инженера ПТО ООО «***», представителя АО «***» инженера ФИО5, в присутствии представителя собственника (адрес) ФИО6 объяснениями сторон, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, затопление произошло по вине управляющей организации ООО «***», которое ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно представленному истцами отчёту ООО «***»» от (дата) №, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после затоплений составляет №

Определяя размер ущерба, причинённого в результате затопления истцам, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «***», непосредственно осматривали объект исследования, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующее образование, выводы экспертов носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Указанное заключение в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба ни одна из сторон не заявила, несмотря на разъяснение такого права судом, поэтому представленные истцом заключения рассматриваются судом как надлежащее средство доказывания объема причиненного истцу ущерба в результате затопления.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «*** подлежит взысканию возмещение ущерба в размере № в пользу каждого из истцов по №

Ответчик ООО «*** свою оценку не производил, судебная экспертиза для определения размера ущерба по делу не назначалась, поэтому расходы истца ФИО1 на оплату услуг оценки ущерба в размере 6 №) являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика ООО ***» в пользу истца ФИО1.

Принимая во внимание, что по вине ответчика ООО «*** произошло затопление квартиры истцов, чем, безусловно, нарушены их права как потребителей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере № рублей в пользу каждого, находя данный размер разумным и справедливым.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцы просят взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, факт несения которых подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от (дата) и квитанцией к договору. 

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, возражения стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истцов частично и взыскать с ответчика ООО «***» в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя № рублей, в пользу в пользу каждого из истцов по № поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №, которые с учетом указанных выше положений подлежат взысканию с ответчика ООО ***» в полном объеме, по № 56 копеек, соответственною.

При этом правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «***» расходов, связанных с копированием и распечаткой документов в размере № рублей, суд не находит, поскольку, согласно пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, данные услуги были оказаны ей на собственном принтере, и самостоятельно определена сумма в размере №, обоснование запыленной суммы суду не представлено, материалы дела не содержат. 

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО УК «*** о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку в спорный период времени данный ответчик не осуществлял управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес). 

Рассматривая требования истцов об обязании ответчиков произвести ремонт крыши (адрес) в (адрес), суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от (дата) №, определено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Раздел 2).

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.(дата), 4.(дата), 4.6.4.1 вышеназванных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки в 1 сутки; при обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В силу под. 1, 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) № (далее Правила эксплуатации), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от проточек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение 1 суток (Приложение № к Правилам эксплуатации).

К текущему ремонту крыш относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (Приложение № к Правилам эксплуатации).

В п. 42 Правил также указано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности со статьями 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, в связи с недоказанностью и необоснованностью заявленных исковых требований, доказательств технической необходимости ремонта кровли суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли, в связи с чем сделать вывод о необходимости устранить причину утечки воды и сделать ремонт крыши, не представляется возможным, иных доказательств необходимости ремонта крыши истцами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "***" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***", ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, возмещение ущерба в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, компенсацию судебных расходов на оплату услуг оценки в размере № рублей, на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***", ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № возмещение ущерба в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "***" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий *** В.Р. Арутюнян

***:

Мотивированное решение составлено (дата)

***

***

***