ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО9 ФИО1, просил суд: обратить взыскание на заложенное движимое имущество автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER. SPORT (идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2011; двигатель № - не установлено; шасси (рама) не установлено; кузов (прицеп) - SALLSAAP4BА700124; цвет - черный), мощность двигателя 180 (244,8) л.с. (кВт), установить начальную продажную стоимость предмета залога на торгах в размере 1 500 000 руб. Взыскать с ответчика госпошлину. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО5 ОБЪЕДИНЕНИЕ «Системы комплексной безопасности» (далее - ЗАО «НПО СКБ») и ИП ФИО3 (далее - Должник) заключен договор займа №, согласно которому ЗАО «НПО СКБ» передает Должнику заем на сумму 5 000 000 руб., а Должник обязуется вернуть сумму займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному Договору займа между ЗАО «НПО СКБ» и ФИО3 B.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (далее - Договор залога). Согласно Договору залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие характеристики:

марка, модель -LAND ROVER RANGE ROVER SPORT ;

идентификационный номер (VIN) -№;

год выпуска -2011;

двигатель № - не установлено ;

шасси (рама) - не установлено;

кузов (прицеп) - №;

цвет - черный;

мощность двигателя - 180 (244,8) л.с. (кВт);

паспорт № - 

<

адрес>2.

Пунктом 5 Договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 1 500 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге вышеназванного движимого имущества (уведомление №).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ЗАО «НПО СКБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 128027/15-156-1061 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО5 ОБЪЕДИНЕНИЕ «Системы комплексной безопасности» (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере

8 318 630,10 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НПО СКБ» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ЗАО «НПО СКБ» передало ФИО2 права (требования) по договору займа №, в том числе права по Договору залога (п. 1.5 договора цессии).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-128027/15-156-1061 произведена замена взыскателя - ЗАО «НПО СКБ» на правопреемника ФИО2. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вышеуказанных судебных актов ФИО2 был выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (

<

адрес>1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р„ место рождения: 

<

адрес>) введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-87/2018 требования ФИО2 в размере 5 818 630,16 рублей включены в третью очередь требований кредиторов ФИО3 Заложенный автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT в результате сделок перешёл в собственность ответчика.

Поскольку автомобиль был продан ответчику после ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации уведомления о залоге), ФИО8К. не отвечает признакам добросовестного приобретателя. Следовательно, ФИО8К. несет все права и обязанности залогодателя по Договору залога в отношения автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен, об отложении слушания не просил и о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО5 ОБЪЕДИНЕНИЕ «Системы комплексной безопасности» и ИП ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ЗАО «НПО СКБ» передает Должнику заем на сумму 5 000 000 руб., а Должник обязуется вернуть сумму займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по Договору займа между ЗАО «НПО СКБ» и ФИО3 B.Л., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №. Согласно Договору залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие характеристики:

марка, модель -LAND ROVER RANGE ROVER SPORT ;

идентификационный номер (VIN) -№;

год выпуска -2011;

двигатель № - не установлено ;

шасси (рама) - не установлено;

кузов (прицеп) - №;

цвет - черный;

мощность двигателя - 180 (244,8) л.с. (кВт);

паспорт № - 

<

адрес>2.

Пунктом 5 Договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 1 500 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге вышеназванного движимого имущества (уведомление №).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ЗАО «НПО СКБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 128027/15-156-1061 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО5 ОБЪЕДИНЕНИЕ «Системы комплексной безопасности» (ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 8 318 630,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НПО СКБ» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ЗАО «НПО СКБ» передало ФИО2 права (требования) по договору займа №, в том числе права по Договору залога (п. 1.5 договора цессии).

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-128027/15-156-1061 произведена замена взыскателя - ЗАО «НПО СКБ» на правопреемника ФИО2. На основании вышеуказанных судебных актов ФИО2 был выдан исполнительный лист. В результате отчуждения заложенного имущества в настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО8 ФИО1. 

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Решением арбитражного суда установлено неисполнение обеспеченных залогом обязательств заёмщика ИП ФИО3 При таких обстоятельствах удовлетворение требований кредитора возможно за счёт заложенного имущества.

Поскольку сведения о залоге вышеназванного движимого имущества согласно уведомления № были внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик при должной степени осмотрительности, приобретая данный автомобиль должна была узнать о наличии обременения. Поэтому оснований к прекращению залога по п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов. Поскольку сведений об иной стоимости автомобиля не представлено, то суд определяет его первоначальную стоимость 1500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER. SPORT (идентификационный номер (VIN) - №; год выпуска - 2011; двигатель № - не установлено; шасси (рама) не установлено; кузов (прицеп) - SALLSAAP4BА700124; цвет - черный), мощность двигателя 180 (244,8) л.с. (кВт), путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб. 

Взыскать с ответчика ФИО9 ФИО1 в пользу истца ФИО2 госпошлину 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А.А.