Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, мотивирует свои требования тем, что в 2016г. им в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, выполнены следующие работы: были убраны гипсокартонные перегородки, разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке не было получено.

Истец - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - Администрации Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, против удовлетворения требований возражал. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ 

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по ЖКХ и благоустройству Администрации г.Подольск принято решение № об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что не представлено разрешение на перепланировку, перепланировка не утверждена. (л.д.№

Из заключения МУП г.Подольска «ПОДОЛЬСКГРАЖДАНПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ. выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не нарушает действующие нормы СП 54.13330.2011, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.№

Согласно выводам технического заключения обследованием 

<

адрес> установлено, что проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений с 55 кв.м. до 53,4 кв.м. за счет увеличения жилой комнаты № с 19,5 кв.м. до 21,2 кв.м. путем уменьшения жилой комнаты № (№ до перепланировки) с 11,2 кв.м. до 10,1 кв.м., уменьшения коридора № (№ до перепланировки) с 3 кв.м. до 1,8 кв.м. устройства нового дверного проема (раздвижная дверь) из кухни № (№ до перепланировки) в комнату № соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения сохранение №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии возможно (л.д.№

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий Л.Н. Терехова