Дело № 2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 19 декабря 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя ответчика ООО «Понятная Логистика» - генерального директора ФИО1, действующей без доверенности на основании Устава Общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Понятная Логистика» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Понятная Логистика» о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по которому Обществу было передано в долг 

<

данные изъяты> руб. с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени его проведения, не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор Общества ФИО1, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебном заседании исковые требования ФИО2 к ООО «Понятная Логистика» признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого ООО «Понятная Логистика» взяло в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные денежные средства заёмщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются договором займа и актом приема-передачи денежных средств, имеющимися в материалах дела.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по договору займа, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Анализируя нормы гражданского законодательства и установленные обстоятельства, а также учитывая добровольное признание представителем ответчика исковых требований, суд полагает, что иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу должны быть взысканы судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным документом, имеющимся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ООО «Понятная Логистика» о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Понятная Логистика» в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 г. Судья –