Дело №

УИД: 59RS0№-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие 

<

адрес>) Дорофеева Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО11 Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида II группы, имеющ,

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 35 минут оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ФИО1 М.Е., находящегося при исполнении служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Отделении МВД ФИО1 «ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, куда он был доставлен, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 30 минут, находился в общественном месте возле здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО13 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование. События произошедшего помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, действительно в этот день с утра зашел в бар в 

<

адрес> и употреблял спиртные напитки - водку. Просит учесть его состояние здоровья, является инвалидом II группы, и наличие статуса ветерана боевых действий.

Выслушав ФИО14., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такой мерой является, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из положений ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляют транспортным средством), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 6 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № (л.д.5); рапортом зарегистрированным по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. старшего УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД ФИО1 М.Е., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 14.30 час. ФИО15 находясь в общественном месте около здания 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, резкий запах из полости рта, неопрятный внешний вид, совершая правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в 14.35 час. в здании Отделения МВД ФИО1 отказался выполнить распоряжение мл. лейтенанта полиции ФИО1 М.Е. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренного ст. 27.12.1 КоАП РФ, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (л.д. 6); копией протокола о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО16 (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГг. от прохождения которого ФИО17 отказался, составленного в присутствии двоих понятых (л.д.8); объяснениями ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. около 09.00 час. он приехал в 

<

адрес>, пошёл в бар «

<

данные изъяты>», выпил бутылку водки, после чего решил поехать обратно домой в 

<

адрес>. Когда шел по улице в центра 

<

адрес>, увидел сотрудников Росгвардии, подошел к ним, а они его посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции (л.д. 9); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11); сведениями о физическом лице (л.д.12-13, 16); справкой-характеристикой УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД ФИО1 «ФИО1», согласно которой, ФИО19 официально не трудоустроен, является участником СВО, в ходе которой лишился правой руки (л.д. 14).

В силу вышеуказанных правовых норм ФИО20 в отношении которой у сотрудников полиции имелся повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, чего он сам не отрицает, был обязан выполнить законные требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вместо этого ФИО21 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО1 М.Е. у суда не имеется. Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, являвшегося очевидцем вменяемого ФИО2 правонарушения, содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного ФИО22 П.П. Оснований для оговора ФИО23 должностным лицом, составившим рапорт, не усматривается.

Протокол о направлении ФИО24 на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Названный протокол содержит персональные данные понятых, последние своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний, в том числе указанных заявителем, названный протокол не содержит. При этом ФИО25 имел возможность отразить в протоколе свои замечания о недостоверности каких-либо сведений, при подписании протокола.

Порядок направления ФИО26 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО27. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Довод ФИО28 о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, судом расценивается в качестве способа избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, поскольку ФИО29 в протоколе об административном правонарушении имел возможность указать свои объяснения, а также указать их в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что не было сделано.

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей судье установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину ФИО30 в полном объеме.

Действия ФИО31 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, состояние здоровья, все обстоятельства дела.

ФИО32 совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает: признание вины, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО33 который ранее не привлекался к административной ответственности, с целью предупреждения совершения новых правонарушений судья приходит к убеждению о возможности назначения ФИО34 административного наказания в виде административного штрафа, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с привлечением к ответственности за административное правонарушение против порядка управления, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО35 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить ФИО36 что сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отделение МВД ФИО1 «ФИО1» л/с 

<

***>), Наименование банка: ОКЦ № Уральского ГУ Банка ФИО1 //УФК по 

<

адрес>, счет (казначейский счет) №, единый казначейский счет 40№, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК 18№, ОКТМО № УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию 

<

адрес>

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.Ю. Дорофеева