Дело № 2-147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 400 000,00 руб., на срок до 

<

дата>, под 24,00 % годовых.

Условиями кредитного договора (п. 6 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, для своевременного погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в банке счете № денежных средств до истечения дня, являющегося датой погашения задолженности.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20,0% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №-П от 

<

дата>.

При подписании договора поручительства, поручитель согласилась отвечать перед кредитором в солидарном порядке с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет и выдал заемщику сумму кредита, предусмотренную кредитным договором. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 744 119,71руб., которая состоит из просроченной задолженности в размере 368 664,45 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 254 027,96 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 50 208,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 71 219,12 руб.

В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма от 

<

дата> и от 

<

дата> с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 744 119,71руб., которая состоит из просроченной задолженности в размере 368 664,45 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 254 027,96 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 50 208,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 71 219,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 642,00 руб.

Истец также просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 

<

дата>, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, УВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, УВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита «Текущий кредит» 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 400 000,00 руб., на срок до 

<

дата>, под 24,00 % годовых (л.д.15-24, далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора, для своевременного погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в банке счете № денежных средств до истечения дня, являющегося датой погашения задолженности.

В п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20,0% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №-П от 

<

дата> (л.д.25-26, далее - Договор поручительства).

В п. 1.3. Договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя ограничивается суммой 700 000,00 руб.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с п. 5.1. Договора поручительства, действие поручительства прекращается, в том числе, по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 400 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.10-14).

В нарушение условий договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 744 119,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности в размере 368 664,45 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 254 027,96 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 50 208,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 71 219,12 руб. (л.д.8-9).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиками обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчики доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, принимая во внимание условия п. 1.3. Договора поручительства, которым ответственность поручителя ограничивается суммой 700 000,00 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору в размере 700 000,00 руб.

Оставшаяся часть задолженности по Кредитному договору в размере 44 119,71 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

Разрешая исковые требования в части расторжения Кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела следует, что со стороны банка в адрес ответчиков были направлены уведомления № от 

<

дата> и № от 

<

дата> с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д.27-30). 

Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий Кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении Кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 642,00 руб. (л.д. 7). 

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200,00 руб.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 442,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита 

<

***> от 

<

дата>, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 

<

дата> в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 

<

дата> в размере 44 119 рублей 71 копейку.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 442 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья О.А. Власова