Дело №02-3353/2025

УИД 77RS0001-02-2025-001220-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года 	адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/25 по иску ...ой А.Г. к ЖСК «Олень» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

...а А.Г., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ЖСК «Олень» о возмещении ущерба, причиненного имуществу вследствие залива в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме сумма, услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указывая, что ей по праву собственности принадлежит кв. 46 по адресу: адрес. 09 февраля 2023 указанная квартира была залита, вследствие виновных действий ответчика как управляющей компании по ненадлежащему содержанию общедомового имущества. Размер ущерба определен судебной экспертизой, вследствие залива истцу причинены нравственные страдания, которые истец просит компенсировать, а также возместить с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора в суде.

Представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования в уточненном виде поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ЖСК «Олень» по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, явку представителей не обеспечили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит кв. 46 по адресу: адрес.

09 февраля 2023 указанная квартира была залита.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала ОДС.

В соответствии с экспертным исследованием №23-0316/1 ООО ЭЮЦ «Авангард» от 17 марта 2023 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В адрес ответчика истцом направлено требование о возмещении ущерба, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с размером ущерба, ходатайствовал о проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения размера ущерба. Такое ходатайство было удовлетворено судом определением от 11.08.2025, производство экспертизы поручено ООО Основа.

В соответствии с заключением эксперта № 3353/25 от 29.08.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта кв. 46, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату залива 04 февраля 2023, в соответствии с актом обследования от 09 февраля 2023, составляет сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ст. 1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона).

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что залив квартиры истца кв. 46, расположенной по адресу: адрес произошел по вине управляющей компании (ответчика по делу), вследствие недостатков услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за вред, причиненный имуществу истца следует отнести на ответчика, со взысканием с последнего в пользу истца ущерба от залива в размере, определенном судебной экспертизой в сумме сумма (стоимость ремонта).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, степени нравственных страданий, с ответчика в его пользу следует присудить разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, отклонив требования в остальной части как чрезмерные.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком добровольном, при вынесении решения, суд обязан взыскать с него штраф в пользу потребителя в сумме сумма 040+10000/2=115 040/30 сумма, уменьшенный по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, компенсационной природы штрафа.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг фио по договору в сумме сумма (подготовка и подача иска, представление интересов в суде), услуги оплачены в соответствии с договором в сумме сумма на дату подачу иска. С учетом степени сложности спора, длительности его рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, в том числе количества составленных процессуальных документов, занятости представителя в суде, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует возместить сумма указанных расходов, исходя из расходов на аналогичные услуги по данной категории споров.

Одновременно, истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в ООО ЭЮЦ «Авангард» в сумме сумма, что обосновано договором и квитанцией. Такие услуги являлись для истца необходимыми и вынужденными при обращении в суд, в потому должны быть возмещены истцу ответчиком.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, которые были понесены истцов, в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Олень» в пользу ...ой Анны Григорьевны в счет возмещения ущерба сумма, в счет в счет компенсации морального вреда – сумма; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – сумма, расходов по оплате оценки причиненного ущерба в размере сумма, в счет возмещения почтовых расходов сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЖСК «Олень» в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

фио	 Неменок