... 

... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Калинина И. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... ... до ... ... у ФИО1, находящегося у себя в доме, расположенном по адресу..., и достоверно знающего, что у Потерпевший №1 на счете банковской карты ... ..., № счета ..., открытому на имя Потерпевший №1 в ... по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, для обращения похищенного свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ... до ... ..., ФИО1, находящийся в вышеуказанном доме, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих, с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки ... посредством приложения «... Онлайн» установленного на данном сотовом телефоне, заблаговременно получив номер банковской карты ... на имя Потерпевший №1, вошел в личный кабинет ... Потерпевший №1 и тайно похитил со счета ..., открытому на имя Потерпевший №1 в ... по адресу: ..., принадлежащие последней денежные средства, произведя безналичный перевод денежных средств на банковский счет ..., № счета ..., оформленный на имя Свидетель №5 в сумме 20000 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ходе общения с Свидетель №2 и Потерпевший №1, ему стало известно, что последняя получает детское пособие на банковскую карту, в связи с чем он решил похитить у нее деньги и попросил у Потерпевший №1 карту, на что та сказала, что та лежит в залоге в магазине. Тогда ... он попросил Свидетель №2, которая работала в этом магазине, чтобы она взяла карту с разрешения Потерпевший №1 Затем он позвонил Свидетель №2 и узнал у нее смс-код, который пришел на телефон Потерпевший №1, зашел в Сбербанк-онлайн и когда на следующий день пришли 20000 рублей, перевел их на другую карту, реквизиты которой дал его знакомый Свидетель №3 Свидетель №3 3000 рублей попросил в долг, а 17000 рублей перевел ему, полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. О своем намерении похитить денежные средства Потерпевший №1 он не говорил ни Свидетель №3, ни Свидетель №2 в Настоящее время он полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. 

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что была должна деньги в магазин ..., в связи с чем оставила там в залог свои банковские карты. ... пыталась проверить, пришло ли ей детское пособие, однако это не удалось, тогда она пошла в Управление социальной защиты населения и ..., где узнала, что с ее карты списано 20000 рублей другому человеку, после чего обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает и имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства с ее карты похитил ФИО1, который до рассмотрения дела полностью возместил ей ущерб, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работала продавцом в магазине ..., где Потерпевший №1 приобретала товары в долг, поскольку она своевременно не рассчитывалась, то оставила в залог свои банковские карты, чтобы погасить задолженность, когда на них перечислят детское пособие. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонила и попросил дать номер карты Свидетель №2, но так как тот был затерт, то она его не увидела. Еще через некоторое время Потерпевший №1 позвонила и сообщила, что намерена обратиться в полицию, так как с ее карты списали денежные средства.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... около ... она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: ..., когда ей позвонил ФИО1 и попросил дать ему номер карты Потерпевший №1, В., чтобы перечислиь ей денежные средства. Потерпевший №1 пояснила, что ее банковская карта находится в залоге за долги в магазине ..., расположенном по адресу: ... С разрешения Потерпевший №1 она ... к ... пошла в магазин ..., где проходила стажировку и записала номер ее карты. Около ... ей позвонил ФИО1, которому она сообщила номер карты Потерпевший №1 Спустя несколько минут ей вновь позвонил ФИО1 и попросил сообщить код, который пришел на телефон Потерпевший №1, что она и сделала. ... от Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее со счета пропали денежные средства в сумме 20000 рублей (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале ... ему позвонил его знакомый ФИО1 и сказал, что ему нужен номер карты, чтобы перевести денежные средства. После этого он обратился к своей знакомой Свидетель №4, номер карты которой он сообщил ФИО1 Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и пояснил, что нужно снять денежные средства с карты Свидетель №4 в сумме 20000 рублей. После этого он приехал к Свидетель №4 и попросил у нее карту, чтобы снять денежные средства. Денежные средства в сумме 20000 рублей он снял в банкомате, который расположен на ... в ... Когда он снял вышеуказанную сумму, он позвонил ФИО1 и попросил в долг 3000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 17000 рублей он скинул на номер карты, который ему перед этим сказал ФИО1 О том, что вышеуказанная сумма была похищена ФИО1 он узнал от сотрудников полиции (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что около года назад она попросила Свидетель №5 оформить для нее банковскую карту Сбербанка на свое имя. ... ей позвонил ее знакомый Свидетель №3 и спросил у нее номер карты, оформленной на имя Свидетель №5 Позже Свидетель №3 приехал к ней и взял у нее вышеуказанную банковскую карту, пояснив, что нужно снять какие-то денежные средства. Через несколько дней Свидетель №3 вернул ей вышеуказанную банковскую карту. ФИО1 ей не знаком (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около года назад по просьбе Свидетель №4 оформила на свое имя банковскую карту ... ... и отдала ее Свидетель №4 На протяжении года Свидетель №4 пользуется вышеуказанной картой, по настоящее время «Мобильный банк» к данной карте не подключен, в связи с чем она не видит, когда на карту приходят или снимаются денежные средства. О том, что на банковскую карту ..., которая находится у Свидетель №4 был перевод денежных средств в сумме 20000 рублей ей неизвестно. Свидетель №3 и ФИО1 ей не знакомы (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра документов от ..., ... (т. ... л. д. ...). 

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1 в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью. 

Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» - также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей и материалов дела следует, что у нее на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, при этом она не работает и не содержит личного подсобного хозяйства, а единственным источником дохода является детское пособие, получаемое от органов социальной защиты населения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ... (т. ... л. д. ...). 

На основании данного заключения, учитывая адекватное поведение ФИО1, в судебном заседании, его активную позицию защиты, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... МО МВД России «Алейский» ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту ... ..., возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей как законному владельцу; ответ ... ... от ..., ответ ... ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного:

1) ...;

2) ... 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ... ..., возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей как законному владельцу; ответ ... ... от ..., ответ ... ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ