Дело №12-92/2017

Решение

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Голубева З.Е., 

с участием представителя муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» ФИО1, представителя МО МВД РФ «Старорусский» ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» на постановление мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от 15 августа 2017 года, которым

обособленное муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» составлен протокол №

<

адрес> об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» (далее - МБУ «Административное управление городским хозяйством»), из которого следует, что МБУ «Административное управление городским хозяйством» допустило ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> нарушение. МБУ «Административное управление городским хозяйством», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улиц города 

<

адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в наличии повреждений дорожного покрытия проезжей части размерами: 1) длина 210 см, ширина 140 см, глубина 20 см; 2) длина 70 см, ширина 90 см, глубина 16 см; 3) длина 140 см, ширина 200 см., глубина 18 см; 4) длина 200 см, ширина 120 см, глубина 15 см; 5) длина 110 см, ширина 150 см, глубина 12 см; 6) длина 100 см, глубина 110 см; ширина 12 см; 7) длина 120 см, ширина 160 см, глубина 13 см, что является нарушением ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.12 чт.3 Федерального закона от 08.112007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 3.1.2 пункта 3.1 (Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см) ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. и введенным в действие Постановлением Госстнрандарта России 11.10.1993 №221), п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Постановлением 15 августа 2017 года мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области МБУ «Административное управление городским хозяйством признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В поданной в порядке пересмотра жалобе МБУ «Административное управление городским хозяйством» просит отменить (изменить) указанное постановление мирового судьи. В обоснование заявленных требований МБУ «Административное управление городским хозяйством» указало, что учреждение является некоммерческой организацией, финансируется за счет средств федерального бюджета, осуществляет свою деятельность в соответствии с муниципальным заданием. Финансовое обеспечение муниципального задания Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета 

<

адрес>. В соответствии с локальной сметой для устранения повреждений дорожного покрытия проезжей части по 

<

адрес> необходимо 

<

данные изъяты> тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия были выставлены на аукцион, однако, аукцион не состоялся в связи с отсутствием заявок. Повторная подача заявки на проведение аукциона планируется ориентировочно на начало ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель МБУ «Административное управление городским хозяйством» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, указав, что сумма штрафа может быть потрачена на ремонтные работы. Также ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Административное управление городским хозяйством» и ООО «Коммунальщик» заключен контракт на выполнение работ по ямочному ремонту дорог на территории города 

<

адрес> В соответствии с актом приемки выполненных работ в период с даты подписания контракта до ДД.ММ.ГГГГ работы по ямочному ремонту на 

<

адрес> были выполнены. Одновременно представитель МБУ «Административное управление городским хозяйством представила сведения о поступивших на расчетный счет Учреждения на собственные нужды денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в том чсиле, аренда нежилого помещения - 

<

данные изъяты> пользование имуществом - 

<

данные изъяты>., возмещение коммунальных услуг - 

<

данные изъяты>., что, по мнению представителя, является основанием для снижения штрафа.

Представитель МО МВД России «Старорусский» ФИО2, что проверка была проведена в связи с наличием жалобы гражданина. На момент проведения проверки имелись повреждения дорожного покрытия, что было отражено в акте, в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении. Считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав представителя МБУ «Административное управление городским хозяйством» ФИО1, представителя МО МВД РФ «Старорусский» ФИО2, изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит кследующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.11,12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Фз №257-ФЗ) ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст.17 ФЗ №257-ФЗ).

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее- Стандарт). Настоящий Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.3.1.2 Стандарта предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что МБУ «Административное управление городским хозяйством» приняло в оперативное управление проезжие части улиц, проездов, площадей города 

<

адрес> и не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании 

<

адрес>, что выразилось в наличии повреждений дорожного покрытия проезжей части между домами № превышающих предельные размеры, установленные Стандартом.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № в котором отражено событие административного правонарушения, актом № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения дорожной покрытия проезжей части на участке 

<

адрес> между домами 

<

адрес>

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы представителя МБУ «Административное управление городским хозяйством» в той части, что Учреждение финансируется за счет средств федерального бюджета, в настоящее время произведены работы по ямочному ремонту на 

<

адрес>, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья не находит оснований для применения указанных положений КоАП РФ, поскольку допущенное МБУ «Административное управление городским хозяйством» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, документов, подтверждающих возникновение негативных финансовых последствий при оплате штрафа в размере, установленном постановлением, суду представлено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы МБУ «Административное управление городским хозяйством» и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» - без удовлетворения. 

.

.

Судья: Голубева З.Е.