ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев дело № 5-23/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>9, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении ею деятельности по адресу: 

<

...> в помещении кафе «Азия» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекла к трудовой деятельности гражданина республики Вьетнам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего действующего разрешения на работу в Иркутской области, в качестве повара, что было выявлено в ходе проведения федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант» 04.12.2025 в 15:00 часов.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 старшим инспектором ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, который передан для рассмотрения с материалами дела в суд.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, просила учесть, что в настоящее время усилен контроль в кафе в данном направлении с целью недопущения подобного нарушения в будущем, в письменном ходатайстве просила учесть ее статус как субъекта малого предпринимательства, материальное положение, совершение правонарушения впервые и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Изучение материалов дела с учетом объяснений ФИО1 в судебном заседании позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении ею деятельности по адресу: 

<

...> в помещении кафе «Азия» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекла к трудовой деятельности гражданина республики Вьетнам ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего действующего разрешения на работу в Иркутской области, в качестве повара, что было выявлено в ходе проведения федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант» 04.12.2025 в 15:00 часов.

Старшим инспектором ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО2 09.02.2026 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с участием ФИО1, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение ИП ФИО1 требований в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; Актом внеплановой документарной проверки № 42/23/2-4 от 09.02.2026; объяснениями ФИО1, признавшей вину в содеянном; постановлением о привлечении гр. Республики Вьетнам ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО3; сведениями на ФИО3 из Государственной информационной системы миграционного учета МВД России (ГИСМУ); протоколом осмотра от 04.12.2025 с фототаблицей; копией договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> Распоряжением Врио начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 28.11.2025 о проведении федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант»; Распоряжением врио начальника МУ МВД России по Иркутской области ФИО5 № 42/23/24 от 20.01.2026 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, и другими письменными доказательствами.

Так, постановлением № 363015 от 04.12.2025 гражданин Республики Вьетнам ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО3 факт осуществления на территории Российской Федерации трудовой деятельности без действующего разрешения не отрицал, вину признал.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе в установленном законом порядке как индивидуальный предприниматель с 19.09.2016, основной вид деятельности – 56.10 деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и миграционного законодательства представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая имела возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие меры по их соблюдению.

При этом судья учитывает, что недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 выразила пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, а потому заявитель должен быть привлечен к административной ответственности как юридическое лицо.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, принятие мер в целях исключения подобных нарушений в работе кафе. Отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 обстоятельств не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь принципами судопроизводства по делам об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, судья находит правильным применить к индивидуальному предпринимателю ФИО1 меру государственного принуждения в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений.

Исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела вопреки доводам письменного ходатайства не установлено. Названные обстоятельства учтены судьей в качестве смягчающих обстоятельств.

Просьба ходатайства о применении иного порядка назначения наказания в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Объективных данных, указывающих на то, что совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, существенная угроза общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного права, отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, а личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оснований для предоставления предпринимателю возможности льготной уплаты назначенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно пункту 11 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>9, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Кировский районный суд г. Иркутска.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко