Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 03 августа 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, находящегося на лесоделяне 

<

данные изъяты>, что в 35 км. от 

<

адрес>, в защитных лесах, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, на указанной лесоделяне, заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью дальнейшего их использования в личных целях. ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно: 

-ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (вредакции от 28.12.2013 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с01.01.2014 года), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовкудревесины на основании договоров аренды лесных участков;

-ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

-ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляютзаготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесныхнасаждений, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до12 часов 00 минут, находясь в лесном массиве на лесоделяне 

<

данные изъяты> лесничества, что в 

<

адрес>, взащитных лесах, взяв в руки бензопилу марки 

<

данные изъяты>», незаконно спилил, то естьотделил бензопилой марки «

<

данные изъяты>» 22 жизнеспособных дерева породы сосна откорня.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 22 штуки разного диаметра, а именно: D- 28 см. в количестве 1 штука объёмом 0,63 куб. м.,D- 32 см. в количестве 6 штук объёмом 5,1 куб. м., D- 36 см. в количестве 4 штуки объёмом 4,4 куб. м., D-40 см. в количестве 3 штуки объёмом 4,14 куб. м., D-44 см. в количестве 4 штуки объёмом 6,76 куб. м., D- 48 см. в количестве 3 штуки объёмом 6,09 куб. м., D- 52 см. в количестве 1 штуки объёмом 2,40 куб. м., общим объёмом 29,52 куб. метра. В результате противоправных действий ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 1 приложения № 1 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», по которым таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны (ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов) составляет 111,71 рублей, кратность составляет 50 (п.1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273), увеличивается в 2 раза за совершение в защитных лесах (п.9 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273) (29,52*111,71 рублей*50*2=329 768 рублей), лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, причинен ущерб на общую сумму 329 768 рублей, который является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П.С.Н. в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Наказание оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, исковые требования также признает. Просит суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, не имеет судимости, признал исковые требования, характеризуется по месту жительства с положительной стороны.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также не находит оснований для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом положительной его характеристики, материального положения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен иск представителя потерпевшего П.С.Н., действующего на основании доверенности в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, о возмещении материального ущерба в размере 329768 рублей, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений ФИО1.

Исковые требования были поддержаны представителем потерпевшего П.С.Н., ответчик ФИО1 исковые требования, предъявленные в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, признал в полном объеме. Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1 Республиканскому агентству лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия был причинен материальный ущерб в размере 329768 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопилы марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» принадлежащие Б.А.М.., находящиеся 

<

данные изъяты> на временном хранении, подлежат возврату владельцу после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия иск в размере 329768 

(триста двадцать девять семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопилы марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», принадлежащие Б.А.М.., находящиеся 

<

данные изъяты> на временном хранении возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В.Будаева