Дело № 2-1775/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 29.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключён договор страхования № 0613IS400125, предметом которого является страхование недвижимого имущества, преданного в залог (ипотеку). Выгодоприобретателем (залогодержателем) по договору является АО «Газпромбанк». Согласно п. 5.2.3 договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки в размере, указанном в договоре. Ответчик нарушил условия договора по уплате очередного страхового взноса за период с 29.01.2018г. по 29.01.2019г. в размере 2498,23 руб. Срок оплаты данного взноса истёк 28.01.2018г. Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает ответчика от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора до даты его досрочного прекращения. 19.03.2018г. истцом в адресу ответчика было направлено требование о необходимости погасить задолженность с приложением проекта соглашения о досрочном расторжении договора страхования, которое было оставлено без удовлетворения. Согласное об изменении или о расторжении договора истец и ответчик не заключали. АО «СОГАЗ» просило расторгнуть договор страхования № 0613IS400125 от 29.01.2013г., заключённый между сторонами, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, представил квитанцию от 18.03.2019г. об оплате страхового взноса в размере 2498,23 руб., дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ 

Третье лицо – представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ», ФИО1 и АО «Газпромбанк» на основании заявления ответчика был заключен договор страхования № 0613IS400125 от 29.01.2013г., предметом которого является страхование недвижимого имущества - квартиры площадью 60,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договора, страховой взнос за первый период страхования составляет 2826,09 руб., и уплачивается не позднее 29.01.2013г. Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются ежегодно не позднее 24 час. 00 мин даты начала каждого периода страхования. 

Согласно п. 5.2.3 договора, страхователь обязался своевременно оплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, определенном договором.

Согласно п. 8.1, договор страхования вступает в силу с 29.01.2013г. и действует до 24 час. 00 мин. 28.02.2026г. 

Как следует из п. 8.2. договора, в течение срока действия страхования выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего).

В соответствии с пунктами 9.1.4 - 9.1.5 договора, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек 28.01.2018г., истцом в адрес ответчика 19.03.2018г. было направлено письмо-сопровождение о необходимости погасить задолженность в размере 2498,23 руб. с приложением проекта соглашения о досрочном расторжении договора страхования, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Согласно пунктам 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права с учетом условий заключенного сторонами договора, прекращение договоров страхования в рассматриваемом случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения и возможно по письменному уведомлению страховщика, в котором выражена воля на отказ от договора.

Ответчиком в адрес истца направлялось письмо-сопровождение о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса.

Данным письмом истец уведомил ответчика, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2498,23 руб. истек 28.01.2018г., при этом в уведомлениях указано, что договоры считаются расторгнутыми с даты, указанной в соглашении о расторжении договора. 

Поскольку закон не исключает, а заключенный сторонами договор с учетом правил страхования предусматривает возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора. Необходимости в подписании такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, и подтверждение отказа ответчика от договора страхования в письменном виде не требовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие в связи с неуплатой очередного страхового взноса и отказом страховщика от исполнения договора.

Поскольку условиями договора страхования прямо предусмотрено прекращение его действия в случае неуплаты страхователем страховой премии, с учетом положений п. 3 ст. 954 ГК РФ, суд приходит к выводу о прекращении договора страхования и отсутствии оснований для его расторжения.

То обстоятельство, что ответчик уплатил 18.03.2019г. страховой взнос в размере 2498,23 руб. в данном случае правового значения не имеет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.