Дело № 2-296/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г. 

при секретаре Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных требований) о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 на следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; взыскании денежных средств в виде уплаченных налогов за ФИО2 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (земельный налог и налог на имущество физических лиц) за 2006-2018 г.г. в размере 2.646,18 рублей; взыскании денежных средств в виде уплаченных за ФИО2 жилищно-коммунальных услуг в виде поставленной в домовладение электроэнергии в размере 9.919,94 рублей. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 870 рублей, предоставление сведений из ЕГРН 400 рублей, оплатой услуг представителя 15.000 рублей, расходы на нотариальное удостоверении доверенности на ведение дела представителем 1.900 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Денежные средства за проданное имущество уплачены покупателем. Договор подлежал обязательной государственной регистрации в Южноуральской регистрационной палате. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица заселилась в приобретенный ею дом. В нарушение условий договора и требований закона ФИО2 не осуществлена регистрация данной сделки и переход права по ней к покупателю. В случае уклонения одной из сторон сделки от ее государственной регистрации по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации сделки. Неисполнение ФИО3 требований в этой части повлекло для продавца убытки в виде оплаченных за ФИО3 земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении данных объектов налогообложения за 2006-2018 г.г. в размере 2.646,18 рублей. Кроме того, ФИО1 оплатил по судебному приказу, вынесенному в отношении него как титульного собственника жилого помещения, задолженность за потребленную ответчицей электроэнергию в отношении данного жилого помещения и госпошлину в общем размере 9.919,94 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия, с участием своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование иска, указав те же обстоятельства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Указала, что от государственной регистрации сделки и перехода права по ней не уклонялась. Сам продавец в совершении сделки участия не принимал. За него по доверенности действовала его дочь ФИО5, которая вскоре после заключения договора сменила место жительство и уехала. Сам ФИО1 к тому времени также в д.Печенкино не проживал, а проживал в северном регионе России. Ни его адрес, ни контактные телефоны ей (ФИО6) не были известны, и она не могла с ним связаться. Напротив, с ее стороны неоднократно предпринимались меры к государственной регистрации и перехода права собственности по данной сделке, однако без участия второй стороны сделки регистрирующий орган этого не сделал. После возвращения ФИО1 в д.Печенкино на постоянное место жительства она (ФИО6) пыталась разрешить данный вопрос мирным путем, но ФИО1 уклоняется от контактов с нею. Полагает необходимым вынести решение в этой части для надлежащего исполнения сделки. Выражает готовность возместить ФИО1 уплаченные им в отношении данного жилого дома и земельного участка налоги, а также коммунальные платежи в виде электроэнергии. Возражает против взыскания с нее судебных расходов. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая за ФИО1 по доверенности, и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 купила у ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства за приобретенное имущество уплачены покупателем. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Еткульского района ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 10 рассматриваемого договора содержит разъяснение требований ст.ст.131, 164,551 ГК РФ, согласно которым настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации в Южноуральской регистрационной палате. 

Бесспорно установлено, что государственная регистрация данной сделки и переход права собственности по ней не осуществлены. Согласно представленных Управлением Росреестра копий реестровых дел ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Челябинской области принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием заявлений сторон сделки. Впоследствии по этому основанию принято решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним ( ст.131 ГК РФ).

На момент заключения договора купли-продажи спорного имущества, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество принадлежало продавцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от ФИО1 к ФИО2 не представляется возможным в связи с наличием спорных взаимоотношений между сторонами сделки. 

По смыслу п.п.1,3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года). 

Право собственности в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

Государственная регистрация прав осуществляется регистрирующим органом по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.3 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Поскольку стороны договора в уставленном законом порядке не подали заявления о государственной регистрации сделки и перехода права собственности по ней, рассматриваемый договор купли-продажи соответствует требованиям закона, все существенные условия для данного вида договора в нем отражены, произвести государственную регистрацию перехода права собственности в настоящее время не представляется возможным во внесудебном порядке, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 2646,18 рублей и 9.919,94 рубля ФИО2 в судебном заседании признала. 

Факт оплаты ФИО1 земельного налога и налога на имущество физических лиц за рассматриваемые объекты налогообложения, а также факт оплаты образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную в домовладение по адресу: 

<

адрес>, подтверждается налоговыми уведомлениями, квитанциями и чек-ордерами Банка об оплате налогов, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 Еткульского района о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Урала» задолженности по ЖКУ и чек-ордером Банка об оплате данной задолженности.

В соответствии со ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, иные признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. 

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, то он считается стороной, выигравшей дело. ФИО6 соответственно считается проигравшей стороной, поскольку сама она с подобным иском к ФИО1 не обращалась. Следовательно, именно с нее следует взыскать по смыслу вышеуказанной ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы.

Факт оплаты истцом госпошлины при подаче иска подтверждается чек-ордером Сбербанка России на сумму 870 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной истца уменьшена заявленная ко взысканию сумма (что не связано с добровольным удовлетворением ответчиком иска в части). Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит госпошлина исходя из удовлетворенной части иска в размере 12.566,12 рублей. Исходя из этого госпошлину следует взыскать с ответчика в размере 502,64 рубля.

Суд считает, что расходы на услуги квалифицированного юриста, связанные с подготовкой иска, представлением интересов в суде являются необходимыми расходами для гражданина, не обладающего юридическими познаниями. Истец ФИО1 представил суду договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ФИО4, предметом которого является подготовка иска в суд о государственной регистрации сделки и взыскании убытков с ФИО2, а также расписки в получении ФИО4 от заказчика по данному договору 15.000 рублей. 

При этом действующее законодательство не содержит императивных норм в части осуществления денежных расчетов между физическими лицами. Поэтому факт передачи денежных средств от одного физического лица другому может подтверждаться в том числе и распиской.

По смыслу главы 5 ГПК РФ представителем в суде может быть любое дееспособное лицо. 

ФИО8 воспользовался своим правом вести свое дело в суде через представителя на всех стадиях гражданского судопроизводства (ч.1 ст.48 ГПК РФ). 

В этой связи, с учетом принципа разумности, категории дела, его сложности, длительности и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 (одно судебное заседание), процессуального поведения стороны истца, суд считает возможным возместить с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя и оплату юридических услуг (размер которых определяется по аналогии с оплатой услуг представителя) в размере 5.000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, госпошлина за получение актуальной выписки из ЕГРН на спорное недвижимое имущество подлежат возмещению, поскольку являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, действующей от имени ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12.566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 12 копеек и судебные расходы в размере 7.802 рубля 64 копейки. Всего взыскать 20.368 (двадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: