Дело № 2а-483/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «23» мая 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Мотивировав свои требования тем, что 12.01.2017 г. судебным приставом - исполнителем Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 14879/13/67/23 от 28.08.2013 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2- 18701/09 от 17.08.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 11736,9 руб. с должника ФИО3. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-18701/09 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 23.04.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 14879/13/67/23 и исполнительный документ JV» 2-18701/09 от 17.08.2009 г. в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение данного спора оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение данного спора оставляют на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2013 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 17.08.2009 года возбуждено исполнительное производство № 14879/13/67/23 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 11779,75 рублей.

В ходе проведенных исполнительных действий было установлено что, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем исполнительное производство №-ИП 23067/17/2906 на основании постановления от 12.01.2017 года было окончено.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Административным ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение о направлении копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки. 

В представленных материалах исполнительного производства №-ИП 23067/17/2906 отсутствуют сведения о направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.01.2017 года, а также исполнительного документа.

Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае не содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие факт исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, а именно факта направления в адрес ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.01.2017 года, а также исполнительного документа в установленные законом сроки, в связи, с чем суд считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным и нарушает права административного истца. 

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что срок на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не истек. 

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку бездействием действиями судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю нарушены права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 14879/13/67/23 с оригиналом исполнительного документа № 2-18701/09 взыскателю после его вынесения - незаконным.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ___подпись__ 

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой