Дело № 1-151/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 14 мая 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре Пахомовой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгограда Кобзарева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ф.И.О.13, предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 05.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 иные данные, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, дата, примерно в период времени с 13 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, находясь около подъезда номер дома № 46 по пр. Университетскому Советского района г. Волгограда незаконно для личного употребления без цели сбыта, приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в 3 свертках, а также находясь около подъезда номер дома № 17 по ул. Алексеевской Советского района г. Волгограда, незаконно для личного употребления без цели сбыта, приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в 1 свертке наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 8,086 грамма, относящейся к категории значительного размера.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в целях личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия у него, указанного наркотического средства сотрудниками полиции дата. 

дата примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, возле подъезда номер дома № 46 по пр.Университетскому Советского района г. Волгограда, а наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 8,086 грамма, количество которого отнесено к категории значительных размеров, хранимое последним в целях личного употребления, без цели сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут дата, около подъезда номер адрес, в Советском районе г.Волгограда.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, об обстоятельствах совершения преступления, пояснил, что у него есть знакомый Ф.И.О.4, у которого он неоднократно приобретал наркотические средства для личного потребления. Денежные средства за наркотические средства он передавал Ф.И.О.4 наличными или переводил на карту. дата он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

...> решил приобрести марихуану, в связи с чем позвонил Ф.И.О.4 и договорился о приобретении трех свертков. В ходе разговора Ф.И.О.4 сообщил, что сам привез свертки. Денежные средства за наркотические средства пообещал отдать позже. Цена за один сверток составляла иные данные. Затем приехал Ф.И.О.4 и привез свертки, забрав которые, он вернулся на работу. В этот же день он с Ф.И.О.4 договорился о приобретении еще одного свертка марихуаны. В 18 часов он вышел с работы и направился навстречу с Ф.И.О.4 по адресу: 

<

...>, где и забрал сверток. После чего он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты данные свертки с марихуаной.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами: 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил, что в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Ф.И.О.5, проживающий по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул.Алексеевская д. 17 кв. 25, использующий абонентский номер, по месту своего проживания хранит и сбывает наркотическое средство-марихуана. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Им было начало наблюдение дата в 13 часов 00 минут за подъезадрес, расположенного в адрес по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул.Алексеевская. Примерно в 13 часов 20 минут из вышеуказанного подъезда вышел Ф.И.О.5, одетый в темную куртку, спортивную кофту с капюшоном синего цвета и прошел в припаркованный возле дома автомобилю марки «Дэу Нексия» в кузове белого цвета, припаркованный возле данного подъезда, после чего Ф.И.О.5 один проехал на данном автомобиле вдоль домов номер, 48 по адрес, при этом он на расстоянии вел наблюдение на Ф.И.О.5 и хорошо видел, что происходит. Когда Ф.И.О.5 остановился на автомобиле возле подъезда номер, то Ф.И.О.5 вышел из автомобиля и подошел к двери подъезда номер, из которого вышел ФИО1 После чего, Ф.И.О.5 и ФИО1 поздоровались, и стали разговаривать, в ходе разговора Ф.И.О.5 достал их правого наружного кармана своей куртки что-то небольшое и передал ФИО1, ФИО1 взял что-то, переданное Ф.И.О.5 и положил в боковой карман своей куртки. Затем ФИО1 зашел в подъезд, а Ф.И.О.5 сел в автомобиль марки «Дэу Нексия» и поехал вдоль адрес в сторону адрес, где свернул на автодорогу «2 продольная» проходящая по адрес. После чего Ф.И.О.5 был оставлен без наблюдения. Примерно в 14 часов 50 минут дата автомобиль марки «Дэу Нексия» под управлением Ф.И.О.5 заехала во двор адрес и припарковался возле подъезда номер данного дома, после чего из автомобиля вышел Ф.И.О.5 и прошел в подъезд номер. После чего Ф.И.О.5 несколько раз выходил из подъезда номер и стоял около подъезда, курил, но к нему никто не подходил. Примерно в 18 часов 10 минут дата со стороны адрес подошел к подъезду номер расположенного в адрес ФИО1, после чего из данного подъезда вышел Ф.И.О.5 они поздоровались и начали разговаривать. В это время он наблюдал на расстоянии и хорошо видел, как в ходе разговора Ф.И.О.5 что-то небольшое достал из правого кармана совей куртки и передал это ФИО1, который взял это и положил а карман своей куртки. После чего она попрощались, Ф.И.О.5 зашел в подъезд, а ФИО1 пошел в сторону адрес. Примерно в 18 часов 15 минут дата ФИО1 был задержан у подъезда номер расположенного в адрес и на этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено. Затем были приглашены два понятых, а именно Свидетель №2 и Свидетель №3 для проведения личного досмотра задержанного ФИО1 Затем он разъяснил всем порядок проведения личного досмотра, права и обязанности каждого и предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 заявил, что при нем имеется 4 свертка с наркотическим средством-марихуаной. Затем им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане темно-синей куртки, надетой на ФИО1 им был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Из правого внутреннего кармана этой же куртки были изъяты три бумажных свертка с веществом в каждом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Из левого наружного кармана этой же куртки изъят мобильный телефон марки «Самсунг», данный телефон был в чехле, между которым и задней крышкой телефона обнаружена банковская карта «Сбербанк России». Больше при ФИО1 ничего обнаружено не было. Затем им данный свертки, мобильный телефон и банковская карта были упакованы в бумажные конверты. На каждый конверт нанесена пояснительная надпись, каждый конверт им был оклеен и опечатан печатью «Для пакетов 6/6» и проставлены подписи всех участвующих лиц личного досмотра ФИО1 Все четыре свертка с веществом были одинаково упакованы в отрезки рекламного буклета магазина «Красное белое». В ходе досмотра ФИО1 заявил, что данные четыре свертка с наркотическим средством марихуаной он приобрел у Ф.И.О.5 за иные данные за каждый сверток. Затем им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все ознакомились и подписали, все в протоколе было указанно верно, все графы заполнены полностью. Жалоб и заявлений от участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра не поступало после чего все были доставлены в здание ГУ МВД России по Волгоградской области, где со всех участвующих лиц были взяты объяснения (том 1 л.д.125-132).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №2, который сообщил, что дата его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина, он согласился. После чего с сотрудниками полиции он прибыл к подъезду номер, расположенном в адрес по адресу: 

<

...> где ему представили второго понятого, мужчину, и задержанного ФИО1, в отношении которого будет проводиться личный досмотр. Затем сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 заявил, что при нем имеются четыре свертка с наркотиком марихуана и он готов их выдать добровольно, а именно в правом кармане куртки, надетой на нем имеется один бумажный сверток с наркотиком, а также в правом внутреннем кармане этой же куртки находится три бумажных свертка с наркотиком. Данные свертки, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, были изъяты сотрудником полиции и упакованы в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, на конверт была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица расписались на конверте. Также у ФИО1 был изъят из наружного левого кармана куртки мобильный телефон марки «Самсунг», который был в чехле, между данным чехлом и задней крышкой телефона находилась банковская карта «Сбербанк России», данный телефон и банковская карта были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны, на конверты была нанесена пояснительная надпись, все участвующие лица расписались на конвертах. ФИО1 пояснил, что данные свертки он приобрел у ФИО2, каждый сверток за иные данные. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, с которым все ознакомились и подписали, все в протоколе было указанно верно, все графы были заполнены полностью, замечаний ни от кого не поступило. Затем все участники проехали в здание полиции для дачи объяснений. За время проведения мероприятий, в которых он участвовал, каких-либо фактов нарушения закона, противоправных действий со стороны сотрудников полиции, унижения человеческого достоинства не было, жалобы ни от кого не поступали (том 1 л.д.134-136).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Ф.И.О.6, который сообщил, что дата к нему обратились сотрудники полиции, которые, представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего пригласили его для участия в качестве понятого в проводимых ими досмотровых мероприятиях, на что он дал все добровольное согласие. Также сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Так им сообщили. Что сотрудниками полиции задержан мужчина. Далее они совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу: город Волгоград, Советский район, проспект Университетский дом 46 подъезд номер, возле которого им был представлен ФИО1 После этого сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого последнему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, если таковые при себе имеются, на что он пояснил, что в правом наружном кармане темно-синей куртки находится один бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, в правом внутреннем кармане этой куртки, которая ему принадлежит находятся три бумажных свертка с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, вышеуказанные бумажные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица, а на обороте конверта нанесена пояснительная надпись. Сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой сотового оператора компании «Билайн», имей номер/01, номер/01, изъят из левого наружного кармана куртки, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой и оттиском печати, на которой расписались участвующие лица, а на обороте конверта была нанесена пояснительная надпись. Между чехлом и задней крышкой телефона находилась банковская карта «Сбербанк России», номер на данной карте затерт, которая была упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица, а на обороте была нанесена пояснительная надпись. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д.138-140).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей стороны обвинения у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления:

результаты оперативно – розыскной деятельности представленные следователю согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» по постановлению заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области – начальника полиции, полковника полиции Ф.И.О.7, оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение» (том 1 л.д. 24-27);

рапорт оперуполномоченного отдела номер УНК ГУ МВД России по Волгоградской области от дата, согласно которому примерно в 18 часов 15 минут дата оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по городу Волгограду старший лейтенант полиции Ф.И.О.8 с участием очевидцев, произвёл оперативно – розыскные мероприятия «Наведение справок», «Наблюдение», утвержденные начальником УНК ГУ МВД России по Волгоградской области подполковником полиции Ф.И.О.9, в результате которых был задержан ФИО1 (том 1 л.д.29-30);

рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО-6 СУ УМВД России по городу Волгограду, майора юстиции Ф.И.О.10, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по городу Волгограду за номер от дата, о том, что в ходе расследования уголовного дела номер, возбужденного дата в отношении Ф.И.О.5, было установлено, что в период с 13 часов 30 минут по 18 часов 10 минут дата, ФИО1 находясь в Советском районе города Волгограда, незаконно приобрел у Ф.И.О.5 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 8,086 грамма (том 1 л.д.4);

протокол личного досмотра, согласно которого дата в ходе производства личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Сбербанк России» (том номер л.д.31-34);

справка об исследовании номер-н от дата, согласно которой, вещество в свертках, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 дата массой 1,906 гр., 2,204 гр., 2,000 гр. и 1,976 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, в ходе проведения исследований, экспертом было израсходовано по 0,176 гр. вещества объектов исследования 1-4 (том номер л.д.37-39);

заключение физико – химической экспертизы номер-н от дата, согласно которого, вещество в свертках, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 дата массой 1,703 гр., 2,028 гр., 1,824 гр. и 1,800 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, в ходе проведения исследований, экспертом было израсходовано по 0,200 гр. вещества объектов исследования 1-4.

дата указанное наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том номер л.д.147-152);

протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,582 гр., (с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы), сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта «Сбербанк России». По окончанию осмотра указанные предметы и наркотические вещества признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду (том номер, л.д. 161-167,168-170, 171,172).

протокол явки с повинной ФИО1 от дата, зарегистрированный в КУСП УМВД России по городу Волгограду номер от дата, согласно которого ФИО1 вину в совершении преступления признал и собственноручно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенного им преступления, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (том 1 л.д. 17-18).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольное написание явки с повинной и поддержал ее, в виду чего, учитывая, что явка принята сотрудником полиции, которому не могли быть известны обстоятельства, изложенные в явке в присутствии защитника, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не предъявлялось, оснований для самооговора не выявлено, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 добровольно выдал наркотические средства сотрудникам полиции являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества заключается в выдаче лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 такой возможности не имел, поскольку вынуждено сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства при задержании и проведении личного досмотра, осознавая, что указанные вещества будут у него обнаружены и изъяты.

Для определения психического состояния подсудимого ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством ФИО1 не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 158-159).

Суд согласен с выводами указанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вменяемым.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства, и объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и с учётом указанных обстоятельств, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что датаг., примерно в период времени с 13 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, в целях личного употребления, находясь около подъезда номер дома №46 по пр.Университетский Советского района г.Волгограда, приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство три свертка, а также в целях личного употребления, находясь около подъезда номер дома №17 по ул.Алексеевской Советского района г.Волгограда, приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в одном свертке наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 8,086 грамма, которые хранил до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра.

При этом, показаниями ФИО1 также подтверждается, что у него отсутствовал умысел на сбыт приобретенного им наркотического средства. 

Размер наркотического средства приобретенного и хранимого подсудимым без цели сбыта в значительном размере, подтверждается заключением эксперта, исследованным в ходе судебного заседания и соответствует постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ». 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, женат, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности, наличие заболевания.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,582 гр., (с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения Управления МВД России по г. Волгограду, - оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

сотовый телефон марки «Самсунг»; банковская карта «Сбербанк России», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Волгограду, - передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 иные данные наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 иные данные не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,582 гр., (с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения Управления МВД России по г. Волгограду, - оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

сотовый телефон марки «Самсунг»; банковская карта «Сбербанк России», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Волгограду, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А.Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0номер-45_______Подлинный документ подшит в деле (материале) номер _____________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.12_________ «_14__»___мая___________2020_г.