Дело № 12-59/2023

УИД 58RS0026-01-2023-000706-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 28 декабря 2023 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И., 

с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске в помещении зала районного суда жалобу ФИО1 на постановление 10610500230710000482 от 10.07.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230710000482 от 10.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Лично постановление по делу об административном правонарушении не получал. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230710000482 от 10.07.2023, по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 250000 рублей, узнал 20.10.2023, после того, как ему пришло уведомление в мобильном приложении «Штрафы». Просит учесть эти доводы в части пропуска срока на подачу жалобы и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе и просил постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230710000482 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить. Кроме того указал, что 01.06.2022 он по договору безвозмездного пользования автомобилем передал автомобиль марки MERCEDESAXOR 1840LS, в безвозмездное пользование сроком по 31.12.2023 ООО «СОЮЗ БЕТОН», который оказывает транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «ТРАНСАВТО».

Должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230710000482 от 10.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Лично постановление по делу об административном правонарушении не получал. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1061050023060606001494 и наложен штраф в размере 250000 рублей, узнал 20.10.2023, после того, как ему пришло уведомление в мобильном приложении «Штрафы».

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и восстановления на обжалования вышеуказанного постановления.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Административное наказание по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О).

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 10610500230710000482 от 10.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 29.06.2023 в 16 час 33 мин 00 сек по адресу 50 км 750 м а/д г.Городище- г. Никольск д. Ночка граница области Пензенская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1840 LS государственный регистрационный знак 

<

№> в составе 5- осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту № 3482 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,38% (1.538т) на ось №2 (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 11.538 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10000 т на ось. Собственник т/с ФИО1

Между тем, согласно договора безвозмездного пользования от 01.06.2023., ФИО1 передал в безвозмездное временное пользование ООО «СОЮЗ БЕТОН» автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1840 LS государственный регистрационный знак 

<

№>, сроком с 01.06.2022 по 31.12.2023.

Из договора №1/22 от 01.03.2022 года на оказание транспортного- экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом следует, что ООО «СОЮЗ БЕТОН» именуемый как перевозчик выделяет ООО «ТРАНСАВТО» (заказчику) автомобили и оказывает транспортные услугу, в том числе получение грузов в пункте погрузке по товарно - транспортной накладной. 

Согласно транспортной накладной от 29.06.2023 следует, что грузоотправитель ООО «ТРАНСАВТО», груз Портландцемент: ЦЕМ II/А-П 42,5 Н, перевозчик ФИО5., транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1840 LS государственный регистрационный знак 

<

№>.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230710000482 от 10.07.2023.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230710000482 от 10.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Наумова