Дело № 2-4667/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Каменских Д.Э.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, третье лицо – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», 

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования комнатой в 

<

адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в настоящее время в нем никто не зарегистрирован. Согласно акту обследования в спорном жилом помещении проживают ответчики, которым вручено уведомление об освобождении жилого помещения. До настоящего времени жилое помещение не освобождено. Законных оснований для пользования жилым помещением у ответчиков не имеется. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 11, 49, 57, 63 ЖК РФ, 304 ГК РФ, просит заявленные требования удовлетворить. 

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. В дополнение указала, что ранее жилое помещение по договору социального найма было предоставлено Гр.Е.А., который и был зарегистрирован по данному адресу. В настоящее время наниматель умер, какие-либо иные лица в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя не включены. Доводы ответчиков относительно внесения оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги считает необоснованными, поскольку оплата коммунальных услуг является прямой обязанностью лиц, проживающих в жилом помещении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что вселилась в спорное жилое помещение вместе с Гр.Е.А., как сожительница. Брак с Гр.Е.А. не заключала, в договор социального найма в качестве члена его семьи не включена. Спорное жилое помещение было предоставлено Гр.Е.А. взамен аварийного, которое также занимал Гр.Е.А. В ранее занимаемом Гр.Е.А. жилом помещении, она (ответчик) также не была зарегистрирована. Она (ответчик) зарегистрирована в 

<

адрес>, но доме не проживает, поскольку он мал и она работает в г. Перми. На учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке, предусмотренном законом, не признана. Считает, что имеет право пользования данным жилым помещением, поскольку проживает в нем с 2008г. и производит оплату коммунальных платежей. С заявлением о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не обращалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что в спорном жилом помещении проживает около двух лет, после знакомства с ФИО4 Жилой дом, в котором он (ответчик) зарегистрирован, снесен. Доказательства сноса дома и невозможности проживания нем не имеется. В браке с ФИО2 не состоит. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим не признан. ФИО2 сообщала ему о том, что жилое помещение принадлежит ФИО5.

Третье лицо - МКУ Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, считавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд полагает, что исковые требования администрации г. Перми являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч.2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в их системной взаимосвязи следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя при соблюдении предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что комната в 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми (л.д.6).

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают ФИО2 и ФИО3, что подтверждается материалами дела (л.д.5) и пояснениями ответчиков. 

12.10.2017 г. ответчикам направлено предупреждение об освобождении жилого помещения (л.д.7), которое ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

Финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение не открывался (л.д.8); по месту жительства с 10.04.2008г. до 26.07.2016г. был зарегистрирован Гр.Е.А., выписан в связи со смертью (л.д.9, 10, 32, 33).

Судом также установлено, что ФИО2 имеет регистрацию по адресу

<

адрес>, ФИО3 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования комнатой 

<

адрес>, поскольку доказательств вселения в спорное жилое помещение в порядке, установленном действующим жилищным законодательством, суду не представлено.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Гр.Е.А., членом семьи которого ответчики не являются; в качестве членов семьи нанимателя ответчик в данное жилое помещение не вселялись.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им спорного жилого помещения по договору социального найма и принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, суду на день рассмотрения дела не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 не имеют законных оснований для проживания в комнате в 

<

адрес>, право пользования спорным жилым помещением не приобрели. Фактическое вселение и проживание в жилом помещении без предоставления его в установленном законом порядке, также как и оплата оказанных коммунальных услуги, не является обстоятельством, влекущим возникновение права пользования данным жилым помещением. 

Таким образом, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу, суд считает, что ответчик подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить – 

признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования комнатой в 

<

адрес> 

Выселить ФИО2, ФИО3 из комнаты в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)