Дело № 2-529/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.01.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В., 

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 января 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать:

- с АО «АльфаСтрахование»: страховое возмещение в размере 33100,00 руб., неустойку в размере 28797,00 руб. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф;

- с ФИО2: материальный ущерб в размере 48371,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651,00 руб.;

- с надлежащего ответчика (АО «АльфаСтрахование», ФИО2) пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 5000,00 руб., по оформлению доверенности в размере 2400,00 руб., по копированию документов в размере 3850,00 руб., почтовые расходы в размере 1750,00 руб.

Определением суда от 12.01.2024г. в качестве соответчика по требованиям к ФИО2 было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением Рыбинского городского суда от 12.01.2024г. исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в части требований о взыскании материального ущерба в размере 48371,00 руб. оставлены без рассмотрения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, которым в момент ДТП управлял ФИО4.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО4.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО сер. XXX №).

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО сер. XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА, где ТС могло быть отремонтировано, произвело ФИО1 страховую выплату в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (акт о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате недоплаченной страховой выплаты/материального ущерба/денежной суммы/суммы основного долга/убытков, выплате неустойки.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, направило письменное уведомление с отказом в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты/материального ущерба/денежной суммы/суммы основного долга/убытков, выплате неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в соответствие с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований, так как у АО «АльфаСтрахование» в регионе проживания заявителя не заключены договоры со СТОА, соответствующие требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С данным решением ФИО1 категорически не согласен. Полагает, что АО «АльфаСтрахование» обязано произвести доплату страхового возмещения в размере 33100,00 руб. (

<

данные изъяты>). Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2 

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1072 ГК РФ.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 (паспорт №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (в/у №) в части требований о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО5, который поддержал требования к АО «АльфаСтрахование». Указал, что ответчик после предъявления иска перечислил страховое возмещение 33100,00 руб.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства. Согласно представленному отзыву в исковых требованиях просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО6, который полагал, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в силу ст. 393 ГК РФ.

Третьи лица АО «СОГАЗ», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, которым в момент ДТП управлял ФИО4.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО4.Гражданская ответственность водителя ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО сер. XXX №).

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО сер. XXX №).

Факт страхового случая ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА, где ТС могло быть отремонтировано, произвело ФИО1 страховую выплату в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (акт о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ).

В досудебном порядке требования истца о доплате страховой выплаты на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.е. до 400000,00 рублей) ответчиком удовлетворены не были.

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 33100,00 рублей.

Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 40382,00 руб., штраф в размере 16550,00 руб.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы на отправку корреспонденции 1750,00 руб., на копирование документов 3850,00 руб., на нотариальное удостоверение доверенности 2400,00 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 1711,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 40382,00 рубля, штраф в размере 16550,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы на копирование документов 3850,00 рублей, на отправку корреспонденции 1750,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2400,00 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651,00 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1711,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-005848-10