63RS0031-01-2025-004293-54

12-466/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 28 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельского поселения Верхние Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО3 С.А. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – главного государственного инспектора муниципального района Ставропольский по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации сельского поселения Верхние Белозерки, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – главного государственного инспектора муниципального района Ставропольский по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – администрация сельского поселения Верхние Белозерки признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, глава администрации сельского поселения Верхние Белозерки ФИО9. обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 

В обоснование причин пропуска срока указал, что о вынесении постановления стало известно при получении почтового письма ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок на обжалование подлежит исчислению с даты получения почтового письма, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на обжалование. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес администрации сельского поселения Верхние Белозерки - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об отправке (л.д. 17).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № письмо вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ответу ПО «Почта России», заказное письмо № поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Верхние Белозерки и в этот же день вручено адресату. Со стороны ОПС Верхние Белозерки 445147 не представлены документы, подтверждающие доставку и вручение почтового отправления, в связи с этим подтвердить факт их вручения невозможно.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, считаю возможным восстановить главе администрации сельского поселения Верхние Белозерки ФИО10 срок на обжалование постановления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – главного государственного инспектора муниципального района Ставропольский по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель по жалобе глава администрации сельского поселения Верхние Белозерки ФИО11. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОНД и ПР по м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО6, которой разъяснены положения статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду пояснила, что поселок сельского поселения Верхние Белозерки включен в перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров согласно Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении Проверки выявлены нарушения требования пожарной безопасности.

По итогу проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт внеплановой выездной проверки №, предписание об устранении нарушений № и протокол № об административном нарушении. В период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления протокола документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, не были представлены.

Рассмотрение протокола, с учетом отложения рассмотрения административного дела, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель с.п. Верхние Белозерки не прибыл, извещение направлено на адрес электронной почты администрации.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении или исключающие производство по делу, не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания в отсутствии законного представителя юридического лица. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено по почте заказным почтовым отправлением.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав показания свидетеля, судья пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут во исполнения протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О дополнительных мерах по предотвращению и ликвидации паводков и природных пожаров в 2025 году», утвержденного Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-№, проведена внеплановая проверка органа местного самоуправления – администрации с.п. Верхние Белозерки, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>

По результатам проверки установлено, что юридическое лицо –администрация с.п. Верхние Белозерки нарушило требования пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица сельского поселения Верхние Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – главным государственным инспектором муниципального района Ставропольский по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО5 в отношении юридического лица администрации сельского поселения Верхние Белозерки вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 18-21).

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя юридического лица – ФИО12. составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23). 

В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Копия протокола вручена ФИО15. под роспись.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие сведений об извещении администрации с.п.Верхние Белозерки.

Сведений об отложении рассмотрения дела в отношении администрации с.п.Верхние Белозерки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

Имеющееся в деле определение (л.д. 18) об отложении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации с.п.Верхние Белозерки -ФИО13., а не в отношении привлекаемого лица администрации с.п.Верхние Белозерки.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу должностным лицом решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – главного государственного инспектора муниципального района Ставропольский по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации сельского поселения Верхние Белозерки не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области.

При этом, судья не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главы администрации сельского поселения Верхние Белозерки ФИО14 - удовлетворить частично.

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – главного государственного инспектора муниципального района Ставропольский по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации сельского поселения Верхние Белозерки отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Багрова