Дело № 2а-3148/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2020 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя административного истца ООО «МехПромСтройСпецМаш» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование (диплом ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – городской Думы Краснодара ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «МехПромСтройСпецМаш» к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилось ООО «МехПромСтройСпецМаш» (далее также Общество) с вышеуказанными требованиями к ответчику – администрации муниципального образования город Краснодар.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена городская Дума Краснодара.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования: с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м. в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара и с кадастровым номером № площадью 8 223 кв.м. в Березовском сельском округе г. Краснодара.

Общество обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом для зоны Ж.1.2. (зона застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара) – обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства (код 1.18).

В выдаче разрешения было отказано письмами от 13.06.2019 г. и от 14.06.2019 г. по причине того, что каждый из земельных участков находится сразу в двух территориальных зонах: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.1.2.) и в производственной зоне (П).

В этой связи Общество обратилось с заявлением на имя Главы муниципального образования город Краснодар, в котором ставило вопрос о внесении в Правила землепользования и застройки изменений в части отнесения принадлежащих ему земельных участков к одной территориальной зоне.

Порядок рассмотрения таких заявлений определен ст. 33 ГрК РФ и предусматривает передачу предложения о внесении изменений в комиссию для подготовки заключения или отклонении предложения с указанием причин, и направлении заключения главе местной администрации. 

Однако в отношении поданного Обществом заявления такой порядок не соблюден.

Письмом от 09.10.2019 г. департамента архитектуры и градостроительства, рассмотревшего заявление по поручению администрации муниципального образования город Краснодар, заявителю сообщается о том, что в настоящее время проводятся мероприятия по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара 26.01.2012 г. № 25 п. 15 и рекомендовали дождаться публичных слушаний по проекту в области градостроительной деятельности, в которых Общество сможет принять участие, ознакомиться с материалами проекта и внести замечания и предложения по обсуждаемым вопросам, в том числе, и в отношении земельных участков, указанных в обращении.

Таким образом, как указывает истец, администрация муниципального образования город Краснодар не рассмотрела по существу поданное заявление в соответствии с порядком, установленным ст. 33 ГрК РФ, что свидетельствует о допущенном бездействии в отношении обращения Общества.

При этом нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность их правового режима, в связи с чем нарушаются права и законные интересы Общества при использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования или оформления условно разрешенного вида использования земельных участков.

Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика по предложению ООО «МехПромСтройСпецМаш» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № и № к одной территориальной зоне, обязав ответчика направить предложение ООО «МехПромСтройСпецМаш» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в комиссию, которой надлежит рассмотреть предложение в течение 30 дней со дня поступления и осуществить подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении изменений в Правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направить это заключение главе местной администрации для принятия решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «МехПромСтройСпецМаш» ФИО1 заявленные требования поддержала, в своих пояснениях ссылалась на доводы, в целом аналогичные изложенным в иске. Считает процедуру рассмотрения заявления нарушенной, а потому полагает, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город г. Краснодар ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что по обращении Общества было установлено, что принадлежащие ему земельные участки относятся к разным территориальным зонам, в связи с чем было отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования. Во втором письме разъяснено, что ведутся мероприятия по внесению изменений в генеральный план, было рекомендовано дождаться публичных слушаний 30.03.2020 г. Представитель ответчика считает, что бездействие в данном случае места не имеет и просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – городской Думы Краснодара ФИО3 также возражал относительно предъявленных требований. По мнению представителя, в описательной части административного иска содержится указание на несоответствие решения городской Думы об утверждении Правил землепользования и застройки градостроительному и земельному законодательству, то есть фактически оспаривается законность данного акта, однако внесение изменений в такие Правила относится к компетенции Думы. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в требованиях отказать.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину… стало известно и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что истцом в рамках настоящего дела обжалуется бездействие, выразившееся в несоблюдении администрацией муниципального образования город Краснодар процедуры рассмотрения заявления о внесении изменений в Правила землепользования и застройки. При этом, об имевшем место, по мнению административного истца, нарушении стало известно из письма департамента архитектуры и градостроительства от 09.10.2019 г.

Административный иск подан в суд 22.11.2019 г., то есть своевременно, в пределах установленного срока.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Административный истец ООО «МехПромСтройСпецМаш» является собственником двух земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования:

- с кадастровым номером № площадью 8 223 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40),

- с кадастровым номером №, площадь 5 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40),

ООО «МехПромСтройСпецМаш» обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - обеспечение сельскохозяйственного производства (размещение машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства (код 1.18).

В предоставлении муниципальной услуги было отказано по причине нахождения каждого из земельных участков в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.1.1.) и производственной зоне (П), о чем сообщено в письмах от 13 и 14 июня 2019 г. (л.д. 42-45).

12.09.2019 г. ООО «МехПромСтройСпецМаш» обратилось с заявлением на имя Главы муниципального образования город Краснодар, в котором просило внести в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № п. 6) изменения в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №, № к одной территориальной зоне (л.д. 46-47).

В ответ на заявление истцом получено письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, датированное 09.10.2019 г., в котором сообщается, что департаменту поручено разработать и представить в Комиссию по землепользованию и застройке общий проект внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 г. № п. 15, с этой целью заключен муниципальный контракт, проводятся мероприятия по подготовке вышеуказанного проекта. Заявителю предложено принять участие в публичных слушаниях по проектам в области градостроительной деятельности, внести замечания и предложения по обсуждаемым вопросам (л.д. 48-49).

Согласно ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статья 31 ГрК РФ предусматривает создание комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки.

В силу требований ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (подп. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 33 ГрК РФ Комиссия по землепользованию и застройке в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (п. 5 ст. 33 ГрК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, какой порядок подлежит соблюдению при рассмотрении вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки от лица, чьи права непосредственно нарушаются действующими Правилами.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заявление ООО «МехПромСтройСпецМаш» не было передано в комиссию для последующего рассмотрения, следовательно, имеет место бездействие со стороны администрации муниципального образования город Краснодар.

Допущенное бездействие по надлежащему рассмотрению обращения нарушает права административного истца, поскольку лишает его возможности реализовать предоставленное законом право на инициирование изменений Правила землепользования и застройки в целях использования находящихся в собственности земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Заявление ООО «МехПромСтройСпецМаш» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки применительно к земельным участкам административного истца от 12.09.2019 г. подлежало рассмотрению Комиссией по землепользованию и застройке, однако не было направлено ей на рассмотрение.

Таким образом, суд полагает, что органом местного самоуправления не была соблюдена процедура рассмотрения и принятия решения по заявлению ООО «МехПромСтройСпецМаш» о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Ответ заявителю подписан исполняющим обязанности заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства, который не может подменять коллегиальный совещательный орган.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении данного дела не входит в обсуждение вопроса о правомерности (неправомерности) доводов, изложенных в письме.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки административным истцом не ставится, а в рамках рассматриваемого дела оспаривается бездействие по рассмотрению обращения, доводы представителя городской Думы Краснодара, изложенные в возражениях на заявление, поддержанные в судебном заседании (об отнесении к полномочиям городской Думы Краснодара утверждения Правил землепользования и застройки, а также о соблюдении процедуры принятия и утверждения действующих Правил землепользования и застройки) правового значения для рассмотрения дела не имеют.

На администрацию муниципального образования город Краснодар следует возложить обязанность рассмотреть заявление ООО «МехПромСтройСпецМаш» от 12.09.2019 г. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что суд возлагает на ответчика обязанность рассмотреть заявление ООО «МехПромСтройСпецМаш» в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (ст. 33), указание в резолютивной части решения формулировки, изложенной во втором пункте просительной части административного иска («обязать ответчика направить предложение ООО «МехПромСтройСпецМаш» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в комиссию, которой надлежит рассмотреть предложение в течение 30 дней со дня поступления…») суд полагает излишним, так как данные требования представляют собой содержание ст. 33 ГрК РФ.

В связи с этим заявленные требования ООО «МехПромСтройСпецМаш» подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выраженное в нарушении процедуры рассмотрения предложения Общества с ограниченной ответственностью «МехПромСтройСпецМаш» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, к одной территориальной зоне.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар рассмотреть предложение Общества с ограниченной ответственностью «МехПромСтройСпецМаш» в соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько

Мотивированное решение составлено 10.02.2020 г.