№12-352/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

...> а 

24 июля 2018 года судья Левобережного районного суда г.Воронежа Кочергина О.И.,

с участием представителей правонарушителя Солодовой Ю.Н, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Акцент» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.04.2018 г. о привлечении ООО «Акцент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.04.2018 г. ООО «Акцент» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая указанное постановление незаконным, директор «Акцент» ФИО3 06.06.2018 г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что Государственной инспекцией труда в Воронежской области в отношении директора «Акцент» ФИО3 было вынесено предписание № 5-2363-17-ПВ/242/136/3 от 15.12.17 г., обязывающее директора «Акцент» ФИО3 в срок до 31.01.2018г. произвести перерасчет, доначисление и выплатить заработную плату всем работникам ООО «Акцент» до величины прожиточного минимума трудоспособного населения с января 2016г. по октябрь 2017г., а также принять меры к проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест ООО «Акцент», в соответствии с абз. 11 с. 212 Трудового кодекса РФ, п.1 ч. 2, п.1, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

После надлежащего выполнения ООО «Акцент» предписания № 5-2363-17-ПВ/242/136/3 от 15.12.17 г., по ч.6 ст.5.27 и ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственной инспекцией труда в Воронежской области вынесено четыре постановления о назначении административного наказания и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области, на основании которого было принято обжалуемое постановление №5-195/18 от 26.04.2018 г. 

Однако, впоследствии, 16 и 17.05.2018 г. все четыре вышеуказанные постановления в отношении ООО «Акцент» и ООО «Акцент» были судом отменены.

Протокол №5-2363-17-ПВ/242136/16 об административном правонарушении от 30.03.2018 г. содержит ряд неустранимых недостатков, в связи с чем представители ООО «Акцент» заявляли ходатайство о возвращении указанного протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, которое не было рассмотрено.

Далее указывает, что согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

При этом, на основании статьи 421 Трудового кодекса РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 Трудового кодекса РФ, устанавливаются Федеральным законом.

До настоящего времени такой закон не принят, в связи с чем, минимальный размер оплаты труда на дату вынесения оспариваемого постановления определяется Федеральным законом №82-ФЗ от 19.06.2000г., с изменениями и дополнениями.

Так, Федеральным законом от 02.06.2016г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей.

Федеральным законом от 19.12.2016г. № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей.

Указывает, что выплачивая работникам заработную плату в сумме, выше, чем в установленном Федеральным законом размере, директор ООО «Акцент» соблюдал требования трудового законодательства, в части оплаты труда в установленном размере.

Однако при рассмотрении размера заработной платы в ООО «Акцент» за октябрь 2017г. (IV квартал) государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 ссылается на то, что заработная плата, выплаченная работникам в размере 8 000 - 9 000 рублей за октябрь 2017 г. должна была составлять не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области - 9 292 руб, на основании Постановления Правительства ВО № 588 от 25.07.17г. по II кварталу. При этом минимальный размер оплаты труда как указано выше с 01.07.2017г. был установлен в сумме 7 800 руб., (ст. 1 Закона № 460-ФЗ от 19.12.2016г.), а прожиточный минимум трудоспособного населения Воронежской области за IV квартал 2017г. - 8 700 руб., согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 31.01.2018 г. № 74. которое вступило в силу намного позже, чем были произведены начисление и выплата заработной платы сотрудникам ООО «Акцент» за октябрь 2017г.. в то время как Постановление правительства ВО принято лишь 31 января 2018г.

Таким образом, принимая предписание № 5-2363-17-ПВ/242/136/3 от 15.12.17 г., и составляя протокол №5-2363-17-ПВ/242136/16 об административном правонарушении от 30.03.2018 г. государственный инспектор труда Госинспекции труда ФИО4 руководствовался недействующим на момент начисления и выплаты зарплаты нормативным актом, устанавливающим иной размер заработной платы и за иной период.

Кроме этого, общество, начисляя и выплачивая заработную плату в октябре 2017г., не могло и не должно было знать, в каком размере и когда будет принято постановление Правительства Воронежской области, устанавливающее величину прожиточного минимума за четвертый квартал 2017г.

Предписание № 5-2363-17-ПВ/242/136/3 от 15.12.17 г. и протокол №5-2363-17-ПВ/242136/16 об административном правонарушении от 30.03.2018 г. содержат ссылку на Закон ВО от 06.12.1999г. № 126-П-ОЗ «О прожиточном минимуме в ВО», согласно которому Правительство ВО устанавливает размер прожиточного минимума ежеквартально, в связи с чем применение Постановления № 588 за II квартал к IV кварталу 2017 г. недопустимо.

В отсутствие установленной величины прожиточного минимума в Воронежской области за IV квартал 2017г. директор ООО «Акцент» руководствовался и соблюдал положения Федерального законодательства в сфере оплаты труда - Федеральным законом от 19.12.2016г. № 460-ФЗ.

Так, в акте проверки №5-2363-17-ПВ/242/136/2 от 15.12.2017 г. указано, что заработная плата за июль - сентябрь 2017г. (III квартал), выплаченная работникам ООО «Акцент» в размере 8 000 - 9 000 рублей должна была составлять сумму не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области, которая по мнению госинспектора труда равна 9 292 руб.(сумма прожиточного минимума за II квартал). При этом, минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 г. установлен в сумме 7 800 руб., а прожиточный минимум трудоспособного населения Воронежской области - 9 271 руб., согласно Постановлению Правительства ВО №823 от 27.10.2017 (за III квартал) (также вступило в силу намного позже, чем были произведены начисление и выплата заработной платы сотрудникам - июль-сентябрь 2017г., в то время как Постановление принято лишь в конце октября 2017г.). 

В акте проверки также указано, что заработная плата за апрель - июнь 2017г. (II квартал) выплаченная работникам ООО «Акцент» в размере 8 000 рублей должна была составлять сумму не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области - 8 960 руб, (сумма прожиточного минимума за I квартал). При этом, минимальный размер оплаты труда до 01.07.2017г. составлял 7 500 руб. (ст. 1 Закона №164-ФЗ от 02.06.2016), а прожиточный минимум трудоспособного населения Воронежской области - 9 292 руб., (за II квартал) который снова был установлен позднее начисления и выплаты зарплаты в ООО «Акцент» Постановлением Правительства Воронежской области № 588 от 25.07.2017 г. (т.е. вступило в силу в III квартале, позже начисления и выплаты зарплаты сотрудникам - апрель-июнь 2017г., когда Постановление принято лишь в конце июля 2017г.).

В акте проверки указано, что заработная плата за февраль - март 2017г. (I квартал), выплаченная работникам ООО «Акцент» в размере 8 000 рублей, должна была составлять сумму не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области - 8 808 руб, (сумма прожиточного минимума за IV квартал 2016 г). При этом, установленный до 01.07.2017г. минимальный размер оплаты труда составляет 7 500 руб. (ст. 1 Закона №164-ФЗ от 02.06.2016), а прожиточный минимум трудоспособного населения Воронежской области - 8 960 руб, (за I квартал), согласно Постановлению Правительства Воронежской области № 350 от 02.05.2017 г. (вступило в силу намного позже, чем была произведена выплата заработной платы сотрудникам — февраль-март 2017г., когда Постановление приняли лишь в мае 2017 г.).

Таким образом, за указанные периоды заработная плата сотрудникам выплачивалась выше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. А суммы прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области, указанные в акте проверки не соответствуют суммам, представленным в Постановлениях Правительства Воронежской области №№ 74, 823, 588, 350.

Более того, Постановления Правительства Воронежской области № № 74. 823. 588, 350, которыми установлен прожиточный минимум трудоспособного населения Воронежской области, были приняты и вступили в силу намного позже, чем производились начисление и выплата заработной платы сотрудникам ООО «Акцент» за соответствующие периоды. В самих Постановлениях Воронежской области не указано, что они распространяется на правоотношения иного квартала до принятия по соответствующему кварталу нормативного акта.

Правительство Воронежской области ежеквартально на определенный квартал устанавливает величину прожиточного минимума, которая не распространяется на другие кварталы.

Таким образом, указывает, что всем сотрудникам выплачивалась заработная плата в сумме, выше, чем в установленном Федеральным законом размере (№ 164-ФЗ и № 460-ФЗ), ООО «Акцент» соблюдал требования трудового законодательства, в части оплаты труда в установленном размере, при отсутствии нормативного акта, устанавливающего величину прожиточного минимума на пери 

Также указывает в жалобе, ООО «Акцент» начат процесс аттестации рабочих мест и ведутся поиски аккредитованной организации, проводящей специальную оценку условий труда. В ООО «Акцент» сотрудники в офисе постоянно не находятся, многие работают дистанционно. 

ООО «Акцент» направило Отчет об исполнения предписания. 

Считает, в действиях ООО «Акцент» отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения - противоправность, который является обязательным для привлечения к административной ответственности, а его отсутствие исключает административную ответственность, на основании статьи 2.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считает, что объект правонарушения отсутствует, а ООО «Акцент» вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, которое оно не совершало, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представители ООО « Акцент» ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда ( по правовым вопросам) ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление правильным.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО «Акцент» была проведена внеплановая проверка, по результатам которой ООО «Акцент» было вынесено предписание № 5-2363-17-ПВ/242/136/3 от 15.12.17 г., обязывающее в срок до 31.01.2018г. произвести перерасчет, доначисление и выплатить заработную плату всем работникам ООО «Акцент» до величины прожиточного минимума трудоспособного населения с января 2016г. по октябрь 2017г., и принять меры к проведению специльной оценки условий труда в отношении рабочих мест ООО «Акцент» (л.д.8,9).

Директор ООО «Акцент» 31.01.2018 г. направил в Государственную инспекцию труда в Воронежской области Отчет об исполнении предписания № 5-2363-17-ПВ/242/136/3 от 15.12.17 г., согласно которому директор ОО «Акцент» указал, что 31.01.2018г. была выплачена доначисленная заработная плата за 2016г., 2017г. по ведомости № 15 от 31.01.2018г.; начат процесс аттестации рабочих мест и ведутся поиски аккредитованной организации, проводящей специальную оценку условий труда. Данный отчет был получен Государственной инспекцией труда в Воронежской области 06.02.2018г. (л.д.11).

30.03.2018 г. в отношении ООО «Акцент» составлен протокол №5-2363-17-ПВ/242136/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2,3). Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.04.2018 г. ООО «Акцент» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа 100000 рублей. (л.д.135-137).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Таким образом, из буквального и системного толкования положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием для привлечения ООО "Акцент" к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в акте проверки N 5-2363-17-ПВ/242/136/2 от 15.12.2017 г выводы о том, что в нарушение положений абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 133.1 ТК РФ, Постановления Правительства Воронежской обл. № 588 от 25.07.2017 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области за 2 квартал 2017 года", п. 3.10 "Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы" заработная плата работникам ООО «Акцент» была установлена ниже прожиточного минимума трудоспособного населения по Воронежской области; и что в нарушение положений ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации и п.11 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обществом не проведена специальная оценка условий рабочих мест (л.д.4-7).

Вместе с тем, Постановления Правительства Воронежской области которыми определялся прожиточный минимум трудоспособного населения Воронежской области в 2016-2017 г.г., были приняты и вступили в силу намного позже, чем производились начисление и выплата заработной платы сотрудникам ООО «Акцент» за соответствующие периоды. 

А специальная оценка условий труда является единым комплеком последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения от фактических значений от установленных уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников ( ч.1 ст.3 Закона о специальной оценке условий труда). В силу ч.6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018 г. 

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства в их совокупности, районный суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал оценку доводам правонарушителя о том, с какого момента у работодателя возникает обязанность выплатить заработную плату своим работникам, соответствующую прожиточному минимуму, установленному Правительством Воронежской области, при том, что величина прожиточного минимума определяются ежеквартально, и в Постановлениях не содержится указаний, на то, что установленная величина прожиточного минимума, распространяется на другие кварталы, до издания нового Постановления Правительства Воронежской области об установлении и величины прожиточного минимума. 

Кроме того, мировая судья не дал оценку доводам правонарушителя в части относимости рабочих мест в ООО «Ацент» к перечисленным в ч.6 ст.10 вышеприведенного ФЗ о специальной оценке условий труда. Сведения об истребовании при рассмотрении дела у общества данных сведений материалы дела не содержат.

Кроме того, в постановлении о привлечении «Акцент» административной ответственности отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Акцент» в совершении административного правонарушения, соответственно по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательствам по делу дана не была.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.04.2018 г. о привлечении ООО «Акцент» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ООО «Акцент» подана в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.30.1 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку копия обжалуемого постановления получена представителем ООО «Акцент» 01.06.2018 г. (л.д.140).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Акцент» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.04.2018 г. о привлечении ООО «Акцент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.04.2018 г. о привлечении ООО «Акцент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Акцент» возвратить мировому судье судебного участка №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Кочергина О.И.