ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.,

при секретаре Шкарупиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело № 2-1073/2020 по иску ООО «ТПП Вкусные консервы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, третье лицо конкурсный управляющий ООО «Регион-Агро 30» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Требования представителя потерпевшего ООО «ТПП Вкусные консервы» в лице генерального директора ФИО3, заявленные в счет компенсации причиненного имущественного вреда удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ООО «ТПП Вкусные консервы» взысканы денежные средства в размере 1382 011 рублей, в остальной части заявленных требований, признано за представителем потерпевшего ООО «ТПП Вкусные консервы» в лице генерального директора ФИО3, право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в части удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего ООО «ТПП Вкусные консервы» в лице генерального директора ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба отменен, дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТПП Вкусные консервы» в лице генерального директора ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Регион-Агро 30» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную сил приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Регион-Агро 30», осуществляя общее руководство ООО «Регион-Агро 30» на основе единоначалия, действуя с умыслом на преднамеренное банкротство ООО «Регион-Агро 30», то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение крупного ущерба, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия по выводу основных средств ООО «Регион-Агро 30» на общую сумму 7 007 491,53 рублей, что повлекло прекращение коммерческой деятельности ООО «Регион-Агро 30» и неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО «Регион-Агро 30», а именно: УФНС России по 

<

адрес> на сумму 3 605 177 рублей; ООО «ТПП Вкусные Консервы» на сумму 1 382 011 рублей; ЗАО «Айсбит» на сумму 1 395 000 рублей; ООО «АВС-Сервис» на сумму 48 214,87 рублей, а всего на общую сумму 6 430 402,87 рублей, что является крупным ущербом

Ответчик ФИО1 в ходе производства по уголовному делу с предъявленным ему вышеуказанным обвинением согласился.

ООО «ТПП Вкусные Консервы» в ходе производства по уголовному делу было признано потерпевшим. Требования представителя потерпевшего ООО «ТПП Вкусные консервы» в лице генерального директора ФИО3, заявленные в счет компенсации причиненного имущественного вреда удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ООО «ТПП Вкусные консервы» взысканы денежные средства в размере 1382 011 рублей, в остальной части заявленных требований, признано за представителем потерпевшего ООО «ТПП Вкусные консервы» в лице генерального директора ФИО3, право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части удовлетворения гражданского иска ООО «ТПП Вкусные Консервы» о возмещении причиненного материального ущерба отменен, дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПП Вкусные Консервы» и ООО «РЕГИОН-АГРО 30» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор №И, в соответствии с пунктом 1.1. которого Покупатель заказывает, а Поставщик принимает на себя обязательства по производству огурца в пластиковые бочки. (л.д. 5-9)

Согласно Приложению № к Договору, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (сырье) в количестве 600 тонн, общей стоимостью 18500000,00 рублей. Отгрузка осуществляется партиями по заявкам Покупателя. (л.д.10)

Поставка продукции подтверждена накладными №, №,№, №, №, №, №, №, № (л.д.14-22) и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25). Из Акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «РЕГИОН-АГРО 30» перед ООО «ТПП Вкусные консервы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288711, 00 рублей (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПП Вкусные Консервы» (Далее по тексту - Займодавец) и ООО «РЕГИОН-АГРО 30» (Далее по тексту - Заемщик) был заключен договор процентного займа № (Далее по тексту - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Займодавец перечисляет на расчетный счет Заемщика процентный займ в размере 2000000 (два миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа с процентами, в сроки и в порядке, указанном в настоящем Договоре. Во исполнение условий Договора, Займодавец перечислил Заемщику 2000000 (два миллиона) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

В соответствии с п. 7.8. договора №И от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение контракта Поставщиком по количеству/качеству или необоснованный отказ от его выполнения более чем на 20%, Покупатель вправе выставить штраф в размере 20% от суммы невыполненных обязательств. 

Таким образом, размер штрафа составляет 2945660 руб. (контракт на 18500000 руб., не выполнены обязательства на 14728300 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПП Вкусные Консервы» и ООО «РЕГИОН-АГРО 30» было заключено соглашение, согласно которому в результате проведения зачета взаимных требований по Договору № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ чистая задолженность ООО «РЕГИОН- АГРО 30» перед ООО «Торгово-производственное предприятие Вкусные консервы» составляет 600800 рублей. (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Астраханской области требования кредитора ООО «ТПП Вкусные консервы» в размере 4.327.671 рублей, из них: основной долг - 1.382.011 рублей, штраф - 2.945.660 рублей были включены в реестр требований кредитора ООО «Регион-Агро 30»

Разрешая спор, суд учитывает, что поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба ООО «Торгово-производственное предприятие Вкусные консервы», и приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба в размере 4327671 рублей (основной долг в размере 1382011 рублей + штраф в размере 2945660 рублей).

Сумма ущерба в виде в размере 4.327.671 рублей, причиненного по вине ФИО1 ответчиком не оспаривалась. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 29838,36 рублей.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТПП Вкусные консервы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, третье лицо конкурсный управляющий ООО «Регион-Агро 30» ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТПП Вкусные консервы» в счет возмещения материального ущерба 4327671 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» в размере 29838,36 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина