Уг. д. № 1-704/2020 

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 13 октября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Крутовой Т.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитника – адвоката Груздева О.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 53 минуты ФИО1 находился в больничной палате № травматологического отделения филиала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «VERTEX», который ранее ему дал ФИО для просмотра фильмов, в котором установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>. В вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО, с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты>, установленного в указанном мобильном телефоне. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты, находясь в больничной палате № травматологического отделения филиала 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ФИО1 осмотрелся по сторонам и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к мобильному телефону марки «VERTEX», принадлежащего ФИО, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> с банковской карты №, оформленной на ФИО, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытого на имя ФИО, осуществил перевод денежных средств в размере 90000 рублей на банковский счет № ПАО 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО , то есть похитил их, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в 

<

данные изъяты>. Поскольку медицинского полиса не имел, то в больницу был госпитализирован на основании медицинского полиса и под именем ФИО. В начале 

<

данные изъяты> госпитализировали ранее незнакомого ФИО У последнего был сотовый телефон, на котором он иногда смотрел фильмы. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО 2000 рублей в долг. Он пояснил ему, что наличных денег у него нет, а все деньги находятся на банковской карте. Он попросил перевести ему на карту указанную сумму, на что ФИО пояснил ему, что не умеет этого делать, тогда он предложил помочь перевести деньги с помощью его телефона, на что ФИО согласился. Они вместе с помощью мобильного телефона перевели с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> ФИО на банковскую карту, привязанную к номеру телефона его знакомого по имени ФИО 2000 рублей посредством СМС-сообщения на №. ДД.ММ.ГГГГ он попросил перечислить ему в долг 200 рублей. Он согласился и дал ему свой мобильный телефон. Он, используя телефон, перевел с разрешения ФИО на карту своего знакомого ФИО 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить остальные деньги с банковского счета ФИО, попросив оставить ему мобильный телефон посмотреть кино. Он, находясь один в палате 

<

данные изъяты>, с помощью телефона вошел в приложение 

<

данные изъяты>, обнаружил, что на счете находится около 100000 рублей. Он позвонил ФИО и пояснил, что у него есть денежные средства на банковской карте и ему необходим номер банковской карты, на который он мог бы перевести деньги. Он зашел в приложение 

<

данные изъяты>, получил доступ к банковским счетам, перевел 90000 рублей на банковскую карту, после чего он удалил с телефона ФИО приложение 

<

данные изъяты>, разрядил телефон и загнул клейму в гнезде зарядки телефона, чтобы ФИО не смог его включить и обнаружить факт хищения денежных средств с банковского счета. Из больницы он уехал. Потом попросил ФИО снять деньги с карты в размере 90000 рублей, которые он потратил на личные нужды. (л.д. 52-56, 217-221).

Суд полагает оглашенные признательные показания подсудимого возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку основания для самооговора не установлены, его показания и вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными ниже.

Показаниями потерпевшего ФИО суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в травматологическое отделение 

<

данные изъяты> В палате находились пациенты, в том числе подсудимый, который представился ему другим именем. ДД.ММ.ГГГГ он попросил одолжить 2000 рублей. Он ответил, что наличных денег у него нет, но через приложение 

<

данные изъяты> может перевести ему деньги, но сам выполнять данную операцию не умеет. Тогда подсудимый с его согласия с его телефона сам перевел деньги с банковской карты на незнакомую ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он тем же способом дал ему в долг 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО пошел на процедуры, при этом мобильный телефон оставил в палате. Когда вернулся, то встретил подсудимого на выходе, он сказал, что пошел на прогулку, а мобильный телефон разрядился и он поставил его на зарядку. Больше в палату ФИО1 не возвращался. После выписки из больницы, он обратился в отделение банка ПАО 

<

данные изъяты>, где сотрудники банка ему пояснили, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 90000 рублей путем перевода денежных средств на счет незнакомого ему лица. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 90000 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером. 

Показаниями свидетеля ФИО суду о том, что она проживает с ФИО1, имеют общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что по медицинскому полису их общего знакомого ФИО1 находился в больнице в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой. В его карманах она видела денежные средства, сколько именно было денег, не знает, но сумма была внушительная. Со слов ФИО1 ей известно, что в 

<

адрес>, он воспользовался мобильным телефоном мужчины и перевел с банковского счета на другой банковский счет денежные средства. На эти деньги они сняли квартиру, покупали продукты питания, вещи ребенка. ФИО1 имеет тяжелое хроническое заболевание – 

<

данные изъяты> в связи с этим нуждается в лечении.

Оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО , из которых следует, что ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему и сообщил, что он находится в больнице 

<

адрес>. Он попросил помочь снять квартиру и перевести их в данную квартиру. Один раз он навестил в больнице, при этом ФИО1 перевел на карту 200 рублей. Так же в этот день ФИО1 попросил у него номер карты, чтобы тот смог на нее перевести денежные средства для аренды квартиры. Он позвонил знакомому ФИО , тот дал согласие воспользоваться номером его карты. ФИО1 позвонил и сообщил, что перевел денежные средства в размере 80000 или 90000 рублей. После этого по просьбе ФИО1 он перевез его на такси в 

<

адрес>. В этот же день в 

<

адрес> приехал ФИО передал наличные денежные средства. Из этих денег ФИО1 оплатил аренду квартиры за месяц (л.д. 162-164).

А также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу: 

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> похитило денежные средства в размере 90000 рублей (л.д. 4);

- выпиской о состоянии вклада ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по списанию денежных средств в размере 200 рублей и 90000 рублей (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено отделение ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 8-12);

- протоколом выемки у ФИО мобильного телефона, истории операций по дебетовой карте, выписки о состоянии вклада (л.д. 27-33);

- протоколом осмотра мобильного марки «VERTEX», в котором в приложении 

<

данные изъяты> имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО С. 90000 рублей, постановлением о признании телефона вещественным доказательством (л.д. 34-44);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого ФИО опознал ФИО1 как лицо, похитившее у него с банковского счета денежные средства в размере 90000 рублей (л.д. 57-60);

- справкой о нахождении в палате № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО и ФИО (л.д.90);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена больничная палата №, расположенная в здании филиала 

<

данные изъяты> где ФИО1 перевел денежные средства с банковского счета ФИО (л.д. 99-106);

- постановлением о проведении ОРМ «Наведение справок» с банковского счета ФИО (л.д. 114-117);

- протоколом осмотра документов – выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО по вкладу, дата операции ДД.ММ.ГГГГ списание 200 рублей, остаток вклада 95678,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списание 90000 рублей, остаток 5678,92 рублей; 

истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты ФИО: ДД.ММ.ГГГГ перевод 

<

данные изъяты>, сумма 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод 

<

данные изъяты> сумма 200 рублей; 

информации по счету №, открытому на ФИО , открытых в ПАО 

<

данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зачисление в 12 часов 53 минуты суммы 90000 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту 90000 рублей. С банковской карты ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты переведено 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты переведена сумма 90000 рублей, постановлением о признании выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 140-149). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным совершение ФИО1 хищения денежных средств с банковского ФИО, поскольку его вина подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения ФИО , ФИО, а также материалами уголовного дела – протоколами осмотра места происшествия, протоколом опознания ФИО ФИО1, протоколом выемки и осмотра мобильного телефона и сведений о банковском счете ФИО, в которых зафиксировано хищение денежных средств.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждаются материалами уголовного дела. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для вынесения приговора. 

Наличие квалифицирующего признака преступления – причинение значительного ущерба, подтверждается размером похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеетна иждивении 

<

данные изъяты>, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в суде, признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые суд принял в качестве надлежащих доказательств, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты> раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, имеющего заболевания, 

<

данные изъяты>, постоянное место жительства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Суд учитывает положительные характеристики и наличие заболеваний подсудимого, однако исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, они не являются, иных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, против собственности, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции об общества и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. 

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном) суд считает возможным, назначая реальное лишение свободы в качестве наказания, применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление, то есть не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО заявлены исковые требования в размере 90000 рублей, поскольку похищенное имущество ему не возвращено, ущерб не возмещен. Гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Учитывая, что судом установлена вина подсудимого в хищении денежных средств в размере 90000 рублей, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 90000 рублей, то есть в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ - один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО оставить в его распоряжении;

- выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у них заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына