Дело № 12-253/2023

91MS0075-01-2023-000734-78

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., с участием заявителя – ФИО1, представителя заявителя - Зелинского Я.В., ФИО2, защитника - Дусенко П.Н., а также старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Панько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО6, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 признать виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Заявитель в жалобе указывает, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не доказало свою невиновность, а также при вынесении постановления не были учтены доводы потерпевшей, и не была дана оценка показаниям свидетеля. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Зелинский Я.В. просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее с К-выми длительный конфликт, и все что было сказано ФИО2 адресовалось в ее адрес, также в момент оскорбления она находилась рядом с маленькими детьми, что также не смутило ФИО2. Представитель заявителя - Зелинский Я.В., жалобу поддержал в полном объеме.

Старший помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Панько В.В. в судебном заседании просила жалобу ФИО1 удовлетворить, так как из просмотренной видеозаписи усматривается в адрес кого ФИО2 нецензурно высказывался. 

ФИО2 с защитником Дусенко П.Н. просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в адрес ФИО1 не высказывался и не оскорблял ее, а его нецензурные высказывания были направлены в адрес кошки, которую зовут Эшечка. ФИО1 все придумала, и наговаривает его, поскольку у них конфликт, который длится около двух лет. Все, что им было сказано это адресовалось кошке, поскольку она част дает потомство, в связи с чем ее пришлось стерилизовать. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав ФИО1 и ее защитника Зелинского Я.В., а также старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Панько В.В., ФИО2 и его защитника Дусенко П.Н., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Для квалификации правонарушения в качестве оскорбления необходимо установить наличие нескольких обязательных элементов: - факт унижения чести и достоинства; - наличие неприличной формы выражения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). К неприличной форме можно отнести непристойные выражения, а также нецензурную брань, то есть высказывания, содержащие оскорбительную лексику. Таким образом, по смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 10-30 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, оскорбил в неприличной форме ФИО1, унизив ее честь и достоинство.

По данному факту в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом дав оценку пояснениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и другим материалам дела. 

Между тем, с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не в полной мере установлены и ненадлежащим исследованы имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, а именно, при изучении видеозаписи в судебном заседании, усматривается как ФИО2, находясь у себя во дворе, по соседству с ФИО1, выражается словами, содержащими оскорбительные выражения в адрес ФИО1. 

Суд критически относится к пояснениям ФИО2 о том, что все выражения им высказывались в адрес кошки по кличке «Эшека», поскольку как пояснил сам ФИО2 у него и его супруги постоянный конфликт с ФИО1, который длится уже второй год. Нецензурные высказывания, зафиксированные на видеозаписи, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем, при таких условиях вынесенное мировым судом постановление о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО2 - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.М. Берберов