Постановление

о назначении административного наказания

11 июня 2021 г. г. Грозный

Заместитель председателя Грозненского гарнизонного военного суда Петров Дмитрий Геннадьевич (н.п. Ханкала, Чеченская Республика) при секретаре Гелогаеве Г.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, защитника Солдатова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, неоднократно подверженного административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, проходящего военную службу по контракту с марта 2014 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП,

установил:

5 января 2021 г. около 4 часов на улице Достоевского в г. Моздок РСО-Алания ФИО1, управлявший легковым автомобилем БМВ-325 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС и от выполнения их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

Данные действия работники ДПС квалифицировали по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и составили протокол об административном правонарушении серии 15ММ № 659478 от 5 января 2021 г., а также отстранили ФИО1 от управления транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, виновным себя в совершении вмененного правонарушения не признал и пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а весь административный материал оформил инспектор ДПС в его отсутствие. 

Несмотря на непризнание ФИО1, его виновность подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств. 

Из протокола об административном правонарушении серии 15ММ № 659478 от 5 января 2021 г., усматривается, что ФИО1 в указанный день около 4 часов на улице Достоевского в г. Моздок РСО-Алания управлял легковым автомобилемБМВ-325 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. 

Кроме того, в протоколе отражено, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта.

Одновременно при составлении протокола ФИО1 пояснил, что торопится в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам. 

В соответствии с протоколом серии 15ВВ № 026114 от 5 января 2021 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 15ТТ № 025526 от 5 января 2021 г. усматривается, что в указанный день ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с имеющимися у него вышеназванными признаками опьянения, однако, пройти медицинское освидетельствование последний отказался, собственноручно указав в протоколе, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен. 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания 

<

данные изъяты> ФИО2 от 5 января 2021 г. усматривается, что водитель автомобиля БМВ-325 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 находился с признаками опьянения: нарушение речевой способности, резкое изменение окраски кожного покрова лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ФИО1 ответил отказом. 

На просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи зафиксировано, как водитель автомобиля БМВ-325 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера «Юпитер», а также проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, ответил отказом.

При этом ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи изображен именно он в момент отказа пройти медицинское освидетельствование 5 января 2021 г. 

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 в течение только 2020 года девять раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Крайний раз ФИО1 привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, который не оплачен, а само постановление вступило в законную силу 10 ноября 2020 г. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к мнению, что их следует признать достоверными, а виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения - установленной. 

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. 

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, факт совершения им данного административного правонарушения и его виновность подтверждены, помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении, совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в ходе надзора за дорожным движением 5 января 2021 г. около 4 часов на ул. Достоевского в г. Моздок им был остановлен автомобиль марки БМВ под управлением ФИО1, в ходе общения с которым он почувствовал запах алкоголя. В связи с подозрением ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, он пригласил последнего в свой патрульный автомобиль, где предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотестера. На это предложение ФИО1 ответил отказом, после чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот также письменно отказался. В связи с этим, им был оформлен протокол об административном правонарушении и он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, передав автомобиль другому лицу. Вышеуказанные процессуальные действия были зафиксированы им с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. 

Не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО2 оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений о наличии неприязненных отношений между ФИО1 и названным свидетелем, а также оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Показания названного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении доказательствами, поэтому кладутся в основу решения. 

Вопреки доводам ФИО1 вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается.

Обстоятельства, изложенные в названных документах сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку полностью согласуются как с показаниями свидетеля ФИО2, так и с просмотренной в ходе судебного рассмотрения видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении.

При этом на указанной видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 инспектором ДПС, находящимся в форменной одежде сотрудника полиции, было предложено предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение (ЦРБ г. Моздока) для прохождения медицинского освидетельствования, однако, ФИО1 ясно и недвусмысленно выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, мотивируя его тем, что он торопится, следуя в г. Пятигорск. 

Также из вышеназванной видеозаписи усматривается, что инспектор ДПС разъяснил ФИО1 ему его права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Доводы ФИО1 о том, что все вышеуказанные документы оформлены инспектором ДПС в его отсутствие, являются надуманными, поскольку полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности видеозаписью и показаниями инспектора ДПС, данными в ходе судебного рассмотрения дела. Кроме того, сам ФИО1 пояснил в суде, что собственноручно расписывался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из этого, проведение видеозаписи исключало необходимость присутствия понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, а процессуальные права последнему разъяснены инспектором именно предварительно получению объяснений ФИО1, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и оформлению административного материла, что полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поэтому утверждения ФИО1 и его защитника об обратном также являются несостоятельными. 

Таким образом, оценивая фактические данные, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, нахожу их достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности лица. 

С учетом изложенного, поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица –

сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

При назначении наказания принимаю во внимание нахождение на иждивении ФИО1 малолетних детей, что является смягчающим ответственность обстоятельством. 

Одновременно необходимо учесть, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, и данное правонарушение он совершил, будучи привлеченным к ответственности за предыдущее однородное правонарушение в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Каких-либо исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по РСО-Алания (МВД России по РСО-Алания) 

ИНН: 

<

***>

КПП: 151301001 

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010005 

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ 

БИК: 049033001 

ОКТМО: 90630000

КБК: 18811601123010001140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения (ст. 12.26)

УИН: 18810415210090000170 

По вступлению настоящего постановления в законную силу его исполнение в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поручить начальнику ГИБДД МВД России по Чеченской Республике.

В соответствии со с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ГИБДД МВД России по Чеченской Республике, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Заместитель председателя суда Д.Г. Петров