Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

г. Анива Сахалинская область 10 июля 2020 года

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Гришаевой Н.В. на постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО1 № 37 от 18 мая 2020 года, которым должностное лицо – мэр Анивского городского округа Лазарев ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору № 37 от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении должностное лицо – мэр Анивского городского округа ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 указанного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Не согласившись с постановлением, 29 мая 2020 года защитник должностного лица Гришаева Н.В., действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в ее обоснование, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела она ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств, – путевых листов транспортных средств, которые в своей совокупности подтверждают, что в мае и ноябре 2019 года подведомственное администрации учреждение осуществляло работы по отделению леса от населенного пункта минерализованной полосой. Считает, что должностное лицо административного органа при проведении проверочных мероприятий не имело фактической возможности установить состояние минерализованной полосы в с. Огоньки в виду невозможности обозрения поверхности земного покрова, полностью укрытого снегом, что подтверждается фотографиями, приложенными к акту осмотра от 29 апреля 2019 года. В связи с чем, выводы о непроведении в 2019 году работ по отделению леса от населенного пункта минерализованной полосой основаны лишь на предположениях. 

Водопроводная сеть, на которой расположен гидрант № 44 в с. Огоньки введена в эксплуатацию в 1985 году, следовательно, была запроектирована до введения в действие СНиП 2.04.02.-84, поэтому на нее не распространяются требования указанных строительных правил. Кроме того, к гидранту имеется подъезд с твердым покрытием, обеспечивающий возможность беспрепятственной эксплуатации гидранта пожарной службой. Факт расположения гидранта № 44 на расстоянии 15 м от проезжей части не может служить самостоятельным и безусловным основанием для привлечения к административной ответственности, учитывая то обстоятельство, что возможность его эксплуатации полностью обеспечена.

Полагает, что должностным лицом неверно определено лицо, ответственное за соблюдение противопожарной безопасности в муниципальном образовании, так как ответственность за состояние противопожарной минерализованной полосы администрацией Анивского городского округа возложена на «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ», что исключает привлечение ФИО3 к административной ответственности. Также, не определена дата совершения правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы его защитника извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, направил для участия при рассмотрении жалобы защитника Гришаеву Н.В., оформив соответствующую доверенность.

В судебном заседании защитник Гришаева Н.В. доводы жалобы поддержала, по основаниям, указанным в ней.

Главный государственный инспектор Анивского района по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив, что на момент проводимой проверки установить наличие выполненных работ, предусмотренных пунктом 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», как визуально, исходя из наличия снежного покрова на земле, так и документально не представилось возможным. Исходя из протяженности минерализованной полосы в с. Огоньки 3,2 км и представленных администрацией округа путевых листов за 2019 год, невозможно было определить объем выполненных работ по расчистке минерализованной полосы. 

Выслушав защитника, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральный закон № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» содержит в себе понятие первичных мер пожарной безопасности, из которых следует, что к ним, в том числе, относится реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (статья 1).

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. 

Из материалов дела следует, что в период с 16 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года главным государственным инспектором по пожарному надзору ФИО1 на основании распоряжения № 17 от 14 апреля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации муниципального образования «Анивский городской округ», в ходе которой должностным лицом выявлены нарушения пункта 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года; частей 3, 4 статьи 4, статьи 3 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 8.16 СНиП 2.04.02-84; пункта 8.6 СП 8.13130.2009, а именно: территория населенного пункта с. Огоньки не отделена от лесного массива противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером; пожарный гидрант № 44, расположенный по адресу: 

<

...>, установлен на расстоянии более 2,5 м от края проезжей части (фактическое расстояние от края проезжей части 15 м). О чем составлен акт проверки № 17 от 23 апреля 2020 года.

08 мая 2020 года в связи с выявленными нарушениями в отношении должностного лица – мэра Анивского городского округа ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 37 от 18 мая 2020 года должностное лицо привлечено к административной ответственности по инкриминируемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В силу требований пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Частью 3 и 4 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4).

Согласно пункту 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее по тексту – Правила № 390) в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Таким образом, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. 

При этом, в соответствии с пунктом 72.3 Правил № 390, указанные лица самостоятельно выбирают способ защиты имущества, предупреждающий распространение огня при природных пожарах, (либо путем очистки от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо путем устройства противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером). А в случае принятия решения об устройстве противопожарной минерализованной полосы достаточно ширины не менее 0,5 метра.

Таким образом, изложенные в материалах дела выводы должностного лица об обязанности органа местного самоуправления обустроить исключительно минерализованную полосу или иной барьер нельзя признать обоснованными. Сведений о мерах, направленных на проверку принятия иных мер по предупреждению огня при природных пожарах, предусмотренных указанным пунктом, представленные материалы не содержат. 

Кроме того, пунктом 72.3 Правил № 390 установлен период, в течение которого указанные меры предупреждения огня при природных пожарах необходимо осуществить, - со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова.

Между тем, на момент проводимой проверки на обследуемом участке местности имелся снежный покров, что подтвердил в судебном заседании должностное лицо ФИО1 

Снежный покров имелся на участке местности и 29 апреля 2020 года, что следует из представленных стороной защиты фотографий.

Таким образом, исходя из положений пункта 72.3 Правил № 390, определяющих начало осуществления мер по предупреждению огня от природных пожаров, оснований полагать, что на момент проверки у органа местного самоуправления наступила такая обязанность, не имеется, поскольку снежный покров к указанному времени не сошел.

Достоверных сведений о невыполнении указанной обязанности органом местного самоуправления в иной период – в 2019 году до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, вопреки пояснениям в судебном заседании ФИО4, представленные материалы также не содержат, соответствующих проверок с составлением актов, фиксирующих отмеченное нарушение требований пожарной безопасности, должностным лицом административного органа не проводилось, иных допустимых доказательств суду не представлено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку на момент проведения проверки обязанность по обустройству противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером у органа местного самоуправления не наступила в виду наличия снежного покрова, объективных доказательств неисполнения указанной обязанности в 2019 году представленные материалы не содержат, равно как не содержат материалы дела и сведений о том, что со стороны привлекаемого к административной ответственности лица не были приняты иные способы защиты – по очистке от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, выводы должностного лица в части допущенного нарушения пункта 72.3 Правил № 390 являются преждевременными, объективно не подтвержденными, а постановление в данной части вынесено при недоказанности указанных обстоятельств. 

При этом доводы должностного лица ФИО1 о том, что при новом осмотре 03 и 16 июня 2020 года им установлен факт отсутствия минерализованной полосы около 500 метров не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждающими наличие вины должностного лица на момент проводимых проверочных мероприятий 23 апреля 2020 года, в связи с чем, суд не принимает данные аргументы как доказательства по делу. 

Принимая во внимание изложенное, указание в постановлении главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО1 № 37 от 18 мая 2020 года на выявленные в бездействии должностного лица администрации Анивского городского округа нарушения пункта 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», подлежит исключению. 

Согласно пункту 8.16. «СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123, пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части. При этом установка гидрантов на ответвлении от линии водопровода не допускается.

Указанный документ утратил силу на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, которым утвержден «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84», который устанавливает требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения поселений и городских округов. При разработке проектов водоснабжения следует руководствоваться действующими на момент проектирования нормативными и техническими документами.

В силу пункта 5.10. «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84», вопросы обеспечения пожарной безопасности, требования к источникам пожарного водоснабжения, в том числе, расстановку пожарных гидрантов на сети следует принимать согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также СП 5.13130, СП 8.13130, СП 10.13130, СП 12.13130.

Так, согласно статье 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). 

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Таким параметры определены в статье 68 указанного Федерального закона, согласно которой на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся, в том числе, наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. 

Согласно пункту 8.6 «СП 8.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденным Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, пожарные гидранты надлежит предусматривать вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий; допускается располагать гидранты на проезжей части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и свод правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с указанным Постановлением обязательному применению подлежит, в том числе раздел 5 (пункт 5.10) СП 31.13330.2012.

Из анализа указанного положения следует, что СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения» в целях соблюдения требований статей 68, 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности подлежат применению в обязательно порядке.

Исходя из чего, приведенные защитником доводы о дате ввода в эксплуатацию водопровода и пожарного гидранта (1985 год), о незначительном периоде исполнения обязанностей со дня (01 декабря 2017 года) вступления в должность мэра Анивского городского округа, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответственных должностных лиц за соблюдение требований пожарной безопасности от их исполнения. 

Кроме того, вновь введенные требования к устройству пожарных гидрантов в части расстояния от края проезжей части не отличаются от действовавших и подлежащих применению ранее норм и правил СНиП 2.04.02-84 в указанной части. При этом, вопреки доводам защитника, указанные нормы и правила введены были ранее строительства и ввода в эксплуатацию водопроводной сети и пожарного гидранта № 44 в с. Огоньки Анивского района, в связи с чем подлежали применению при их строительстве.

Наличие площадки с твердым покрытием около гидранта № 44, позволяющей, по мнению защитника, обеспечить подъезд к нему, правового значения по делу также не имеет, поскольку такая возможность устройства пожарных гидрантов вышеприведенными обязательными к применению нормами, не предусмотрена.

Таким образом в ходе проверки было установлено и не оспаривалось защитником при рассмотрении жалобы, что в нарушение приведенных требований, фактическое расстояние пожарного гидранта № 44, расположенного по адресу: 

<

...> от края проезжей части составляет 15 метров, что значительно больше допустимых 2,5 метров.

В указанной части выявленных нарушений суд соглашается с выводами должностного лица, изложенными в постановлении. Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения в части устройства пожарного гидранта нашли свое объективное подтверждение и при рассмотрении жалобы.

Доводы защитника о том, что Администрация муниципального образования, и следовательно мэр не является субъектом данного административного правонарушения, суд не берет во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального городского округа относится к вопросам местного значения.

Таким образом, из их системного толкования указанных норм следует, что поскольку администрация Анивского городского округа является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет правомочия собственника муниципального имущества, организует деятельность по обеспечению пожарной безопасности в отношении муниципального образования и объектов муниципальной собственности, то обязанность по осуществлению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности относится к её компетенции.

Само по себе делегирование своих полномочий по осуществлению управленческих функций в сфере водоснабжения, осуществления иных полномочий в этой области на муниципальные казенные учреждения не освобождает Администрацию от обязанности соблюдать правила обеспечения пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения.

Администрацией, как собственником имущества не предприняты все разумные меры по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, соблюдению правил содержания такого имущества.

Казенные учреждения используют переданное ему в оперативное управление имущество в первую очередь для достижения своих уставных целей, в своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности при содержании такого имущества, как пожарное оборудование, его надлежаще состояние несет как собственник имущества, так и лица, уполномоченные владеть и пользоваться этим имуществом.

Вместе с тем, вопрос о наличии вины третьего лица в нарушении каких-либо требований законодательства Российской Федерации по пожарной безопасности не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении мэра Анивского городского округа, в связи с чем доводы жалобы о неполном установлении должностным лицом административного органа обстоятельств дела в этой части, действий (бездействия) третьего лица основаны на неправильном толковании процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрению не подлежат.

В соответствии со статьей 10 Положения «Об администрации муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденного решением Собрания округа от 02.10.2014 № 99, администрация осуществляет свои полномочия по решению вопросов местного значения на территории городского округа в соответствии с Уставом муниципального образования и федеральным законодательством, при этом вправе самостоятельно решать иные вопросы и осуществлять полномочия, не отнесенные к ее компетенции, в соответствии с федеральными законами и законами Сахалинской области.

Согласно статьи 42 Устава муниципального образования «Анивский городской округ» администрация Анивского городского округа обладает иными полномочиями, определенными федеральным законодательством. 

Доказательства принятия администрацией Анивского городского округа мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, надлежащего исполнения своих полномочий, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся.

Распоряжением № 622-к от 28 ноября 2017 года ФИО3 вступил в должность мэра Анивского городского округа и исполняет указанные полномочия до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в соответствии с требованиями федерального законодательства возложено на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» как орган местного самоуправления в городском округе, именно указанное должностное лицо несет ответственность за их несоблюдение на подведомственной ему территории.

Исходя из понятия, изложенного в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассматриваемое правонарушение является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязательных требований пожарной безопасности со стороны мэра Анивского городского округа, в части требований, предъявляемых к устройству пожарного гидранта. 

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В силу чего, вопреки доводам защитника, изложенным в жалобе, датой совершения рассматриваемого правонарушения является дата его выявления и составления соответствующего акта проверки должностным лицом административного органа, то есть 23 апреля 2020 года, а надлежащим должностным лицом - мэр Анивского городского округа. 

Таким образом, мэр Анивского городского округа обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности в части устройства гидранта № 44 в с. Огоньки Анивского района. 

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующихся между собой, вследствие чего обоснованно признанных должностным лицом административного органа достоверными относительно события совершенного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 18 мая 2020 в ходе производства по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностным лицом учтены указанные требования и наказание ФИО3 назначено в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не смотря на исключение при рассмотрении жалобы из постановления должностного лица указания на выявленные нарушения пункта 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», оснований для снижения назначенного наказания и назначения более мягкого наказания судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении, когда судом установлено, что при производстве по делу процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, выводы должностного лица о наличии в бездействии мэра Анивского городского округа ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены материалами дела, при этом судом исключено из постановления указание на факт допущенного одного из двух нарушений, оснований для удовлетворения жалобы защитника Гришаевой Н.В. на постановление № 37 от 18 мая 2020 года в части отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается, поскольку указанное постановление подлежит изменению, что не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить частично жалобу защитника Гришаевой Натальи Владимировны на постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО1 от 18 мая 2020 года № 37 о привлечении мэра Анивского городского округа Лазарева Артема Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изменить постановление главного государственного инспектора Анивского района по пожарному надзору ФИО1 № 37 от 18 мая 2019 года, исключив из него указание на нарушение должностным лицом пункта 72.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме». 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения. 

Судья Н.С. Болдырева

КОПИЯ ВЕРНА: судья Н.С. Болдырева