№1-254/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 12 декабря 2017 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Путоваловой В.А.

С участием:

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Старшего помощника прокурора Чернова В.А.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2

Защитников: Шереметова А.И., представившего удостоверение № ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №,ордер № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ в около 23 часов в 

<

адрес> с территорией бывшего овчарника, принадлежащего ООО «ЭкоНиваАгро», расположенного на расстоянии 2,3 км юго-западнее 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вместе с ФИО2 в 

<

адрес>, рядом с территорией бывшего овчарника, принадлежащего ООО «ЭкоНиваАгро», расположенного на расстоянии 2,3 км юго-западнее 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, желая улучшить свое имущественное положение, достоверно зная, что на указанной территории находятся рельсы, предложил последнему совершить кражу данных рельс, на что ФИО2, желая улучшить свое имущественное положение противоправным путем, ответил согласием, при этом они намеревались сдать похищенные рельсы в пункт приема лома черных металлов, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу, разделив поровну. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в 

<

адрес> в целях погрузки похищаемых фрагментов рельс обратился к ФИО7 и ФИО8.С., которых ввел в заблуждение относительно характера своих действий и, не поставил в известность о том, что будет совершать их хищение.

После того, как ФИО7 и ФИО8 согласились за вознаграждение оказать содействие в погрузке фрагментов рельс, ФИО2, ФИО1 с целью совершения преступления, а ФИО8 и ФИО7, действовавшие под влиянием заблуждения, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов на принадлежащем ФИО1 и под его управлением автомобиле 

<

данные изъяты> прибыли к территории бывшего овчарника, принадлежащего ООО «ЭкоНиваАгро» находящегося по вышеуказанному адресу.

Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая доводить до конца задуманное преступление, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, а ФИО7 и ФИО8 не были осведомлены о противоправности их поведения, после чего, действуя совместно и согласованно, прошли на не имеющую ограждения территорию данного овчарника, зашли в утратившую признаки нежилого помещения ОТФ-1 и, используя имевшийся при них сварочный резак, срезали установленные в грунте по периметру ОТФ-1 14 фрагментов рельс Р-65 по ГОСТ 8161- 75 общей массой 2083,9 килограмма по цене 9 рублей за килограмм на сумму 18755 - рублей 10 копеек.

После этого действовавшие под влиянием заблуждения ФИО7и ФИО8, вместе с ФИО1 и ФИО2 погрузили данные фрагменты рельс в автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего с данными фрагментами рельс на указанном автомобиле проследовали в пункт приема лома черных металлов. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно тайно похитили вышеуказанные фрагменты рельс, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «ЭкоНиваАгро» причинен вред в размере 18755 рублей 10 копеек.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются и в том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров юго-восточнее от 

<

адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц, принадлежащее ООО ТК «Воронежбурвод» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вместе с ФИО2 в 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, желая улучшить свое имущественное положение, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров юго-восточнее от 

<

адрес>, находятся шнеки, предложил последнему совершить кражу данных шнеков, на что ФИО2, желая улучшить свое имущественное положение противоправным путем, ответил согласием, при этом они намеревались сдать похищенные шнеки в пункт приема лома черных металлов, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу, разделив поровну. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа на принадлежащем ФИО1 и под его управлением автомобиле 

<

данные изъяты>, с целью совершения преступления прибыли к участку местности, расположенному на расстоянии 200 метров юго-восточнее от 

<

адрес>, и руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего, действуя совместно и согласованно, умышленно тайно похитили находившиеся на данном участке местности принадлежащие ООО ТК «Воронежбурвод» 27 шнеков диаметром 230 мм по цене 3100 рублей за 1 шнек и 1 шнек диаметром 180 мм стоимостью 2500 рублей. Завладев указанным похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 и ФИО2 ООО ТК «Воронежбурвод» причинен вред в размере 86200 рублей.

Представитель потерпевшего, директор ПФК «ЭНА Правобережье» ООО « Эко Нива Агро» и представитель потерпевшего ООО ТК « Воронежбурвод» в своих письменных ходатайствах, направленных в адрес суда, ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как у них достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб им подсудимыми возмещен и они не желают привлекать их к уголовной ответственности, учитывая также и то, что они характеризуются положительно по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просят суд удовлетворить заявленное ходатайство, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны и они их осознают.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения, которая не возражает против удовлетворения ходатайства представителей потерпевших ООО « Эко Нива Агро», ООО ТК « Воронежбурвод» о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как они ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, примирение с потерпевшими состоялось, стороны защиты, которая полагает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, так как подсудимые реально помирились с потерпевшими и возместили причиненный ущерб, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

Статьей 25 УПК РФ урегулирован порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прекращение уголовного дела возможно, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее они не судимы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, примирение с потерпевшими состоялось, причиненный материальный ущерб ими возмещен, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 и освобождении их от уголовной ответственности.

Суд, учитывая то, что подсудимые ФИО1 И ФИО2 в данный момент не представляют повышенной общественной опасности, считает возможным в отношении данных подсудимых уголовное дело прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25УПК РФ, ч.2 ст.254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по делу : автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, суд считает передан на хранение по принадлежности;

сварочный резак, хранящийся у ФИО2 суд считает передан на хранение по принадлежности;

приемо- сдаточный акт ООО « Воронежвторсплав» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить;

28 шнеков, хранящиеся у ФИО9 суд считает переданы по принадлежности;

2 гипсовых слепка следов протекторов шин автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Демиденко.