Дело № 12-212/2025

76МS0032-01-2024-0008814-42

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В., 

при секретаре Долбневой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении № 5-100/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 31.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

07.11.2024 в 23 час. 11 мин. ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проколол 2 колеса на прицепе, гос.рег.знак №, принадлежащем ФИО3, то есть совершил умышленное повреждение чужого имущества, тем самым причинил материальный ущерб в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что представленная видеозапись не подтверждает его вину в совершении указанного административного правонарушения, так как на ней отсутствует возможность идентификации его лица; свидетели опознали его по косвенным признакам, с указанными свидетелями он лично не знаком, что ставит под сомнение объективность их показаний. Суд неправомерно установил наличие умысла в его действиях, он действительно высказывал мнение в чате жильцов о недопустимости парковки спецтехники в жилой зоне, однако, такие суждения высказывал не он один, а многие жильцы. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в том случае, если он пропущен по уважительной причине.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).Из анализа положений ст.30.3 КоАП РФ усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления такого срока. Таким образом, решение о восстановлении срока обжалования может быть принято только при наличии определенных причин, повлекших его пропуск, которые должны быть уважительными. 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие и препятствовали заинтересованному лицу обжаловать судебные постановления в установленные законом сроки. 

С учетом того, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи истекал 17.02.2025, жалоба на постановление подана 19.02.2025, то есть на 2 дня позже, суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что на принадлежащем ему прицепе проколоты два колеса. При просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения оказалось, что ночью ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной были проколоты колеса еще у нескольких жителей домов на принадлежащих им грузовых автомобилях и прицепах. В общедомовом чате кто-то разместил данную видеозапись, после чего одна из жительниц 

<

адрес> написала в чате, что мужчина, прокалывавший колеса на автомобилях 07.11.2024, очень похож на ее соседа. В ходе просмотра записей со всех камер наблюдения было установлено, что 07.11.2024 в 23 час. 00 мин. ФИО1 вышел из подъезда, сел в автомобиль, проехал несколько метров, затем припарковал свой автомобиль, вышел, ушел в зону, где нет камер; после этого буквально через 50 секунд появляется мужчина, который проколол колеса автомобилей, после чего также уходит в зону, где нет камер. Затем через непродолжительное время появляется ФИО1, садится в свой автомобиль и едет к подъезду. Несмотря на то, что ФИО1 и мужчина, проколовший колеса, были одеты в куртки разного цвета, соседи опознали в мужчине, проколовшем колеса, ФИО1 куртку же ФИО1 мог просто вывернуть на изнаночную сторону или переодеться в той зоне, где нет камер видеонаблюдения.

Заслушав потерпевшего, исследовав письменные, видео- и фото- материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. 

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, видео- и фото- материалами, иными материалами дела

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Все значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены в полном объеме, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и противоречивых выводов в постановлении от 31.01.2025 не имеется.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному.

Позицию ФИО1 по делу и непризнание им своей вины, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, желание представить произошедшее в выгодном для себя свете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО2 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья М.В.Уколова