Дело № 1-431/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Боровских Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета г. Бийска Алтайского края 

ФИО2, предоставившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

04.07.2005 года Угловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 03.07.2007 условное осуждение по приговору от 04.07.2005 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

17.09.2007 мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.07.2007) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 25.07.2008 по постановлению суда от 14.07.2008 условно – досрочно на 1 год 18 дней; 

14.10.2009 Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского районного суда Алтайского края от 17.09.2007, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 17.09.2007) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 21.11.2011 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.11.2011 условно – досрочно на 11 месяцев 5 дней; 

22.11.2012 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 14.10.2009, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.10.2009) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы 15.11.2017 по отбытию срока наказания;

- обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего около дома 

<

данные изъяты>, в котором проживает В.Н. увившего, что дверь в дом не заперта, возник преступный умысел, направленный на тайной хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанный период времени, зашел в 

<

данные изъяты> тем самым незаконно проникнув в него, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, взял из комнаты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1099 рублей 50 копеек с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн» с зарядным устройством, принадлежащие потерпевшему В.Н. не представляющими материальной ценности для него, после чего вышел из дома, где в ограде дома взял велосипед «

<

данные изъяты> стоимостью 1982 рубля 50 копеек, стоящий у входа в дом, принадлежащий В.Н. тем самым тайно похитив их. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Н. материальный ущерб на общую сумму 3082 рубля.

Кроме того, на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 11.12.2015, вступившего в законную силу 25.12.2015, в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.11.2012 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлен административный надзор на срок 6 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в течение 6 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов.

15.11.2017 при освобождении из Федерального Казенного учреждения исправительной колонии - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Алтай (далее по тексту ФКУ ИК - 1 УФСИН по Республике Алтай) ФИО1, администрацией данного учреждения вручено решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11.12.2015, согласно которому ему объявлено об установлении в отношении него указанным решением административного надзора сроком на 6 лет с перечисленными выше административными ограничениями, а также о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица.

Кроме того, 15.11.2017 в день освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, ФИО1 администрацией ФКУ ИК -1 УФСИН по Республике Алтай вручено предписание, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснена обязанность, согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как поднадзорному лицу, не позднее 15.11.2017 прибыть к избранному месту пребывания, а именно по адресу: Алтайский край, г. Бийск, садоводство «Прогресс» ул. Раздольная, 25, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, он обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

данные изъяты>

15.11.2017 ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка осуществления административного надзора, по приезду из Республики Алтай в г. Бийск Алтайского края, не прибыл без уважительных причин в определенный администрацией вышеуказанного исправительного учреждения срок, к избранному им при освобождении месту пребывания по адресу: 

<

данные изъяты>, а также не явился в орган внутренних дел для его постановки на учет, тем самым в целях умышленного уклонения от административного надзора нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай от 11.12.2015.

03.10.2018 сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено в г. Бийске Алтайского края, 14.11.2018 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. 

Своими умышленными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту пребывания, для постановки на учет в орган внутренних дел не обратился, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле, а также с размером и оценкой похищенного имущества.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший В.Н.. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<

данные изъяты>, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям вменяемым.При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности, ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные оконченные преступления, направленные против собственности, против правосудия, которые отнесены законом к категориям тяжкого и небольшой тяжести, ранее судим, совершил указанные преступления в период погашения судимостей за ранее совершенные им умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями положительно, по месту отбывания наказания и месту содержания в следственном изоляторе положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 77, 78). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому преступлению: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений, путем дачи признательных показаний, протокол явки с повинной по факту хищения имущества В.Н. возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного имущества, которое суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Оснований для признания иных, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 22.11.2012, Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 14.10.2009, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по факту хищения имущества В.Н. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, и следует из показаний подсудимого, который не отрицал, что в день совершения преступления он употреблял спиртное, и данное состояние опьянения повлияло на его поведения в момент совершения преступления, которое, по мнению суда, снизило контроль за поведением ФИО1

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены в период погашения судимостей за ранее совершенные им преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд считает целесообразным назначить ему за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 317 УПК РФ, в пределах санкций п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения, назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности осужденного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по факту хищения имущества В.Н., поскольку ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд также учитывает и его материальное положение.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, у суда не имеется, так как в действиях ФИО1 установлен судом особо опасный рецидив преступлений. 

Из исследованных материалов дела, следует, что ФИО1 с 14 ноября 2018 содержится под стражей (т.1 л.д. 117-120), дата и время задержания подсудимым не оспаривается, со слов последнего, соответствует фактическому задержанию, а потому время предварительного заключения ФИО1 подлежит зачету в срок отбытого им наказания в период с 14 ноября 2018 по 16 мая 2019 включительно.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества В.Н..) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 17 мая 2019. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 14 ноября 2018 по 16 мая 2019 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова