Дело № 2-455/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000538-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (далее – ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139025 рублей 77 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 20,50% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 225893 рублей 58 копеек по дату фактического погашения основного долга; штрафных процентов (неустойки, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150380 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности основного долга и процентов в размере 250451 рубля 20 копеек по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6094 рублей, оплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Кредитором) и ФИО1 (далее – Заемщиком, Ответчиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 293000 рублей на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному договору в размере 252863 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2864 рублей 32 копеек. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Бэтта», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта». Ответчиком не исполняются обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по известному суду адресу, возвратился с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по индивидуальным условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит на сумму 293000 рублей под 20,50% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячными аннуитентными платежами по 7844 рублей 45 копеек (п.п. 1, 2, 4, 6 договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования предусмотрена неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п. 14 договора следует, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями кредитования.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252863 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2864 рублей 32 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Цедентом) и ООО ПКО «Бэтта» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по вышеназванному договору ООО ПКО «Бэтта». 

Согласно приложению № к указанному договору уступки прав (требований) к истцу перешли все имущественные права (требования) Цедента, в том числе право требования с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 355139 рублей 60 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» его правопреемником – ООО ПКО «Бэтта». 

Предметом настоящего иска является требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит взыскать с должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за три года до подачи искового заявления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 20,50% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 225893 рублей 58 копеек.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139025 рублей 77 копеек. Проверив данный расчет, суд находит его правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, в силу указанной нормы права проценты за пользование займом подлежат начислению до даты фактического возврата заемных денежных средств на сумму остатка основного долга. 

При этом проценты за пользование займом подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы займа.

Иное противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом, как платы за пользование займом.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию исходя из ставки 20,50% годовых, начисляемых на остаток основного долга. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) за три года до подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 250451 рубля 20 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчету истца, сумма неустойки (пеней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150380 рублей 20 копеек. Проверив данный расчет, суд находит его правильным.

Учитывая длительный период неисполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и то, что ответчиком заявление об уменьшении неустойки не заявлено, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ и п. 12 договора подлежит взысканию с ответчика неустойка (пеня) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Иное противоречило бы правовой природе неустойки.

Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании процентов в размере 139025 рублей 77 копеек и неустойки (пеней) в размере 150380 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6094 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1200 рублей.

В подтверждение данных расходов истцом суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, акт об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Учитывая объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела, характер оказанных услуг по подготовке иска, категорию спора, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 1200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139025 (ста тридцати девяти тысяч двадцати пяти) рублей 77 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150380 (ста пятидесяти тысяч трехсот восьмидесяти) рублей 20 копеек; неустойку (пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094 (шести тысяч девяноста четырех) рублей, за оказание юридических услуг в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 г. 

Судья Е.В. Волкова