УИД: 91RS0018-01-2019-000933-36

дело №2-1088/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя-адвоката истца ФИО6,

представителя-адвоката ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым домом

установил:

Истец обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым домом.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения жилого дома от 11.02.2005, удостоверенного нотариусом ФИО8, реестр №, истец является собственником жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В июле 2012 года истец по просьбе своей подруги зарегистрировала в спорном жилом доме ответчика, который не является её родственником и не является членом её семьи.

Фактически с 2012 года ответчик в жилом доме истца не проживает, его вещей в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Ответчик имеет иное постоянное место жительство, поэтому истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, пояснив, что ответчик никогда в её доме не проживал, каких-либо его вещей в доме нет.

Представитель-адвокат ФИО6, действующая в интересах истца на основании ордера, исковые требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить, так как ответчик не является членом семьи истца и никогда не проживал в принадлежащем ей доме.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат.

Представитель-адвокат ФИО7, действующая в интересах ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что возражает, так как ей неизвестна позиция ответчика, интересы которого она представляет.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является сожителем истца, живёт совместно с ней с 2011 года, ответчик никогда в доме не проживал, в доме его зарегистрировали по просьбе подруги истца, личных вещей его в доме нет и никогда не было.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает по месту своей регистрации с 1998 года, была в доме у истца примерно два дня назад, ответчик никогда в доме не жил и не живёт, личных вещей его в доме нет, он там прописан, так как об этом попросила подруга истца. Вселиться ответчик в жилой дом не пытался.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, данный договор зарегистрирован в реестре за номером 134. Указанное подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.

Из справки администрации Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №.01-29/388 следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но фактически по данному адресу не проживает с июля 2012 года и по настоящее время.

Согласно акту депутата Штормовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта не проживания гражданин ФИО3, фактически не проживает по вышеуказанному адресу с 2012 года.

Из ответа, на запрос суда, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/1713, усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>, значатся зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 и п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности установлена необходимость соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст.17 ЖК РФ).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ответчик не является родственником либо членом семьи истца. С 2012 года ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает установленным, что ответчик ФИО3 с даты регистрации не проживал в принадлежащем истцу жилом доме, длительное время (с 2012 года) жилым помещением не пользуется, попыток вселения не предпринимал, обязанности по содержанию и оплате не выполняет. Материалы дела не содержат сведений и судом не установлено, что выбытие ответчика из жилого дома и его не проживание в нём в течение продолжительного периода носило и носит вынужденный характер, а также, что им создавались и создаются препятствия в пользовании данным жилым домом.

Сведений о месте проживания ответчика материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, то есть своё право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, родственником истца не является, его регистрация в жилом доме истца препятствует последней в реализации права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд, считает необходимым признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку истец подала в суд заявление, согласно которому просит не разрешать вопрос о судебных расходах в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым домом - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2019